据数据显示，2014年，电视媒体整体广告投放达到1.32万亿（CTR、刊例价），而2014年中国中国网络广告市场规模则为1540亿元（数据来自艾瑞咨询），相比较而言，很多“土豪”们明显还是更加钟爱电视广告。
　　
　　实际上，越来越多的互联网公司开始关注传统媒体平台，虽然这意味着将会是一笔不菲的费用，但是一方面是传统网络广告的“瓶颈”已显，另一方面对网络以外的用户群曝光还不足。对于相对“不差钱”的他们来说，北京、上海等地的地铁站、央视卫视等电视台，均成为他们经常“光顾”的场所，甚至美国的时代广场也会华丽亮相一番。
　　
　　我们最常见的当然是BAT等互联网巨头公司，但实际上国内有不少“闷声发大财”的互联网公司，他们在默默的“掘金”着，他们要么“一鸣惊人”，要么隐于“波涛之内”，比如以下这两家。
　　
　　第一个是掌阅，截止到2014年底其用户量达到了4.8亿，日活跃用户1500万人，图书保有量达35万册，预计到2015年，图书保有量将增长至百万量级。其一直坚持的是做正版精品付费阅读，成立6年没有融资，实为罕见。
　　
　　第二个是vivo，其2014年的销量达到了3000万台，比去年同期增长近一倍。vivo整体机型的价格均在2000元以上，主打中高端市场，在国产手机市场，vivo是当之无愧的第一。其一直独立发展，不像其对手们纷纷接受巨头的投资，个性之外也是实力体现。
　　
　　为何企业们愿意重金去做电视广告，这主要由于网络广告和电视广告有着不同的产品属性，网络广告更加注重实际效果，如点击量、交易量、展示率、交互性、受众面积等；电视广告则更加注重品牌和产品自身，而不好衡量实际数据。打个比方，电视广告好比赌石，一个节目你不知道对你产品的影响，也许同样的钱你赚大了，也可能打了水漂，最明显的就是当年刚开始播放的《爸爸去哪儿》和《我是歌手》，先投放着着实赚到了，而整个行业中许许多多无疾而终的节目背后，也有着很多打水漂的冠名投晾在那。
　　
　　综合很多公司的观点，可以总结他们更“钟爱”电视广告的原因有三点：
　　
　　（1）目标用户群明确。电视广告是不能选择用户的，但是可以选择栏目，不同的栏目，对应不同的用户群，而湖南卫视的《天天向上》、《快乐大本营》等栏目都偏向年轻化，娱乐化，自然适合打对应的产品的广告。而观众年龄偏沉稳的《我是歌手》，则以家具类产品例如立白洗衣液为主，这不无道理。如果有卫视能成功打造一个老年节目的话，其实极草什么的广告也是很合适的，只要老年人真正喜欢上这个节目，其它都好说。
　　
　　（2）电视广告的独特性。电视广告和其它形式的广告比，有很多特性，也是在传播中十分难得的：电视广告在一个时段会独占用户，虽然只有十几秒，但却可以八仙过海，各显其能；电视广告具有视觉听觉双重影响，很多朗朗上口的广告语，肯定不是观众看的，而是长期耳膜轰炸而记住的；电视广告只需简单的描述产品，灌输产品的理念就好，或者就念叨品牌就好，简单有效，不浪费用户脑细胞，达到不因反感而迅速忘却的效果。
　　
　　（3）企业可通过销量增长对冲支出。用户通过电视广告了解品牌，但电视广告时间太短并没办法介绍购买渠道，而用户仍将在常规的渠道中挑选商品，而广告宣传者就安静的和竞品放在一起，但其被挑选的机却会大增。我们发现，企业在打广告前，其销售模式和产品都需要准备就绪，这样才可以承担起高额的广告费，也许还有盈余。
　　
　　当然，除这三点外，和其产品自身也是不无关系的，比如大众对阅读和硬件的刚性需求较强，不需要复杂的说明，即可直接做决策。而对于一些操作复杂，理解费力，或者只针对小众还不是高端小众的产品，就在电视上打广告则会得不偿失。
　　
　　虽然产品过硬，广告能直接带动销售，打广告仍然由于形式的不固定，存在风险，就是创意能否吸引人，高雅曲高和寡不行，低端降低了身份也不行，不好拿捏，就算精于营销的公司也未必能吃准。
　　
　　比如小米，这次选了两个广告片准备在央视春晚前播放，但也吃不准，还是让米粉来投票选择。而细心的网友发现，一个广告片曝光时的广告语是“双卡双待，小米Note”，但有网友吐槽没有体现精髓，后来投票时的广告语已变成了“小米Note，为发烧而生”，可见每个公司对于十几秒的广告，都是谨慎再谨慎，斟酌再斟酌。
　　
　　说了这么多吓人的，电视广告对品牌知名度的提升还是十分明显的，根据我关注掌阅在广告两天后的百度指数显示，从5000跃升到历史最高的12000，这还是第一周，相信继续下去还会达到更高的级数。
　　
　　

　　
　　总的来说，在这种大投入大产出环境下，要的是对自己用户群清晰的把握，以及扎实的广告学基础和经验，这好比是另一个专业领域，看似人人都能策划分析，但想达到科学专业则十分困难。难怪有人说每个公司的CEO都要当一回自己广告片的总制片人，而票房就是产品销量和品牌知名度的变化。风险不小，收益可观，还是要深思熟虑的。