笔者这样说自然是有根据的。首先来看百度指数的对比。
分别截取过去90天、30天的百度指数进行对比会发现，除了今年3月小米电视新品发布时之外，双方的百度指数基本持平。过去30天里乐视甚至一直压过小米。不过随着6月10日小米“出招”，其百度指数迅速超越乐视，在撕逼最激烈的6月10日到6月12日，小米更是遥遥领先。
再来看微博指数的对比。截止到笔者写这篇稿件时，微博上还没有生成“乐视电视”这个热词，所以只好用“小米”和“乐视”作为关键词来对比。
在这个注意力即影响力的时代，在百度和微博两大公开舆论场上都落了下风，尤其在百度上被小米借“撕逼”反超，乐视显然是输了。
在这一轮“撕逼”中，乐视通过超级手机官博指出小米“三大谎言”的微博被转发将近2万次、评论5000多次，成为最热的一条微博。但笔者注意到，乐视互联网应用事业群运营总裁高飞连续两次转发了这条微博，第一次只获得了7个转发和2个评论。当晚高飞再次转发这条微博，这次得到3000多次转发和6个评论。通常微博的转发量都会比评论量大，但500倍的差距还是显得很玄妙。当然双方都指责对方使用水军，但用水军也是个技术活儿，玩不好会弄巧成拙的。
在笔者看来，这场撕逼大战，乐视是在错误的时间、错误的地点和错误的对手打了一场错误的战争。
1.在小米拿出干货证明其内容优势的时候，乐视的回应太过匆忙。
虽然我们无从考证小米所公布的数据是否属实，但它毕竟拿出了公证文件。这显然不是乐视一篇声情并茂的长微博就能驳倒的。反倒是乐视罗列的“最大”、“第一”、“顶尖”，怎么看怎么虚。唯一拿出数据佐证的体育方面，雷军和陈彤都坦诚小米在体育方面的内容确实不足，早就堵住了乐视的嘴。
2.在小米“土生土长”的微博上撕逼，只能处处被动挨打。
要知道小米就是靠玩社交媒体发家的，连周鸿祎在微博上也没占到小米和雷军的便宜。乐视靠超级手机的70多万粉丝和贾跃亭的700多万粉丝，想和1000多万粉丝的小米手机、1200多万粉丝的雷军干仗，着实是差点意思。其实这次雷军都没怎么说话，基本上是王川在单挑。
王川晒公证文件、乐视指出小米三大谎言、小米回应这三件事，基本上间隔在1个小时左右，双方还称得上是你来我往。随后王川直接向贾跃亭抛出三个问题，枪口顶到脑门的关键时刻乐视居然哑火，贾跃亭12个小时后才做出反应，而且是顾左右而言他。这样也就有了王川第三次向贾跃亭发问，也就是前文提到的王川在全程互动量最大的一条微博。
乐视指出小米“三大谎言”的这条重磅微博，坦率说内容也值得商榷。
指责小米“零内容库吹成行业第一”，背后的逻辑是没有所有权的使用权是不牢固的，这显然有失公允。指责小米“内容不收费”是谎言，其实雷军说的是“不捆绑年费”。很明显这是一个为乐视量身定制的说法，反倒是乐视自己偷换了概念。指责小米“说乐视不懂生态，业务没领先”，前半句话太玄妙，乐视对“生态”那段云山雾罩的描述，不知道有多少人看懂了。后半句就看怎么理解了，如果说的是手机业务，那乐视确实没有领先。即便电视业务，乐视可能也需要加上一些定语才能领先。
小米则鸡贼得多，死死抓住乐视“涉嫌违规”和“收年费”，无论官微的回应还是王川的三个问题，都围绕这两个点反复强调。反观乐视，所谓“生态”、“东施效颦”这样的词，可能并不适合微博用户的口味。
3.小米拿内容说事儿明显是想踩乐视，而乐视居然蹲下身去与之PK，只能做垫脚石。
还记得京东进入图书品类时做的第一件事吗？就是把书卖的比当当更便宜。根据媒体报道，乐视电视去年的销量是150万台，小米电视是40万台，显然两者不在一个量级上。在视频内容方面，乐视凭借说不清道不白的原因完成了原始积累，小米则确实如乐视所说“把公网内容说成自家内容”。
作为挑战者，向行业老大发起挑衅是最快的上位方式，更何况还有冯小刚、王长田、于冬、古永锵等一干大佬站台。然而面对挑衅，乐视居然摆出一副“咱们来讲讲理”的架势开始讲生态，自己觉得特别大气但在外人看来却不接地气。
既然乐视有引以为豪的内容，为什么不把“侵权乐视的超过500部影视作品”拉出来晒晒呢？甚至真的大气一点——在视频内容领域，乐视的竞争对手是优土、爱奇艺、湖南卫视，而小米充其量只配和乐视网竞争一下流量而已。
总而言之，乐视和小米在三天里从线下打到线上，现在看来乐视仍然处于被动之中。对乐视来说，或许从6月11日那条长微博发出的时候，就已经主动了在本轮战败的命运。战事一起，要停下来可就没那么容易了，以贾跃亭的性格更不会轻易认输，下面就要看双方还有哪些大招在憋着了。上周五放出的乐视手机融资4.5亿美元的消息，似乎并没有引起太多关注，看来乐视要想扳回这一局，还得再憋点更大的招出来。
