电信运营商的公众形象与危机公关改革开放30多年来，尤其是中国2001年底加入WTO的10多年来，中国经济越来越开放，民营资本已经进入了绝大多数行业。而电信业作为少数几个中国在WTO承诺中未全面开放，国内民营资本亦未能全面进入的行业，自然不自然地被划归到垄断行业之列。
　　这些年来，被指为垄断行业的电信业，由于电信、移动、联通三家运营商之间激烈的市场竞争，其服务水准和技术水平得到了极大的提升，国内的电信资费水平也大大降低，但显然并没有平息公众对于电信运营商垄断和暴利的指责。
　　近一年多来，假宽带、垃圾诈骗信息、通信计费等有关电信运营商的负面新闻不断，更加剧了公众对于电信运营商负面观感。一时间，电信运营商仿佛成了过街的老鼠，不仅普通民众对电信运营商缺乏好感，而某些政府行政主管部门亦在媒体和民意推动下，加入到对电信运营商的声讨行列之中。
　　是什么造成了电信运营商今天被动的局面，人们为什么会一边倒地声讨电信运营商的“垄断”，而甚少看到这些年来电信运营商为国内通信水平提升、资费下降所做出的贡献?
　　究其原因，除了有复杂的利益和行业因素外，一个很重要的原因就在于：电信运营商缺乏建立健康公众形象的系统性意识，以及对危机公关的漠视!
　　以这两年来广受社会关注的“假宽带事件”为例：
　　一个此前名不见经传、名为“互联网数据中心(缩写：DCCI)“的私营的盈利性公司，发布调查报告称”中国半数以上的互联网用户使用的都是假宽带“，将矛头直指提供宽带服务的电信运营商。
　　DCCI报告利用公众对电信宽带服务技术上的不熟悉和不了解，以及公众对电信运营商垄断的思维惯性，创造性地提出了”假宽带“概念，在国内各大媒体和舆论界掀起了一场有关中国宽带服务的讨论。
　　在这场讨论中，各方利益代言人纷纷粉末登场，从不同角度来诠释中国的”假宽带“，而独缺当事者之一-”电信运营商“的官方声音。
　　其结果就是，DCCI在此次声讨电信运营商的舆论风暴中一炮走红，声名鹊起，俨然成为具备社会公信力的中国权威互联网研究机构，大有直追CNNIC之势，却很少有人注意到：DCCI不过是一个成立时间并不长，以商业利益为目标的盈利性公司而已。
　　如果说，DCCI以”假宽带“成名的过程可以作为MBA”企业事件营销“成功案例的话，那么电信运营商在此事件中的迟钝和漠视，则可作为企业公关形象和危机管理的”反面教材“。
　　首先，在”假宽带“事件之初，电信运营商并没有及时介入，措施了危机公关的最佳时机;
　　其次，在”假宽带“事件愈演愈烈之时，电信运营商既没有站出来以专业角度，来诠释宽带服务中”接入带宽“和实际应用中的”网络带宽“之间的关系，更没有采取及时的措施来平息公众和舆论怒气和质疑。
　　最后，对于此次危机的后续影响以及企业的形象补救，没有做相应的工作。(尽管在”假宽带“事件后，宽带运营商从技术上调升了宽带用户名义接入带宽的20%左右，以提升用户的宽带应用感受，但已经于事无补)
　　由此看来，中国国内的电信运营商，虽然在技术装备水平上已经进入到国际先进行列，但在企业管理能力，特别是企业公众形象塑造和危机管理能力上，距离其国际同行仍有不小的差距。从这个角度来看，虽然中国的电信运营商在现代企业管理的道路上，仍有很长的路要走。