林先生在开了8年“麦肯基西餐厅”后，吃了“麦肯基”系列注册商标的商标专用权人何先生的官司，对方称其侵犯了商标专用权，索赔50余万元。昨日下午，该案在东莞市第二人民法院开庭审理。林先生律师认为，“麦肯基西餐厅”的企业名称的工商登记在先，应该是何先生停止侵权行为。案件将择日宣判。
　　
　　现场比对封存证物

　　当事人双方均没有本人到庭，而是双方律师出庭。
　　
　　何先生的律师说，厚街镇“麦肯基西餐厅”长期以来肆意销售外包装假冒“麦肯基”注册商标的食品，如汉堡包、薯条、炸鸡、饮料、中式蒸饭等。同时，该餐厅的牌匾、广告宣传、送餐单、装饰图案等也假冒了“麦肯基”注册商标。因此餐厅的行为，侵犯了何先生的注册商标专用权。

　　　
　　为此，何先生的律师当庭向法庭提交由经公证部门公证后封存的物证。在法官当庭开封后，双方首先进行一轮激辩。

　　何先生的律师称，物证包包括汉堡包的纸张、汉堡包的包装纸盒、塑料袋、点餐小卡片等，都可以证明对方侵权行为。

　　林先生的律师则称，包装纸盒的图案于何先生注册商标图案还有明显区别，律师称，两只鸡的头部、尾巴还有腹部，都是不一样的。

　　互相指责对方侵权

　　针对何先生的起诉，林先生提起了反诉，理由是在2004年12月就注册了个体企业“东莞市厚街麦肯基西餐厅”，拥有企业名称登记在先的权利，因此要求法院判定对方的使用麦肯基商标行为，侵犯了他们的企业名称权，要求立即停止侵害。

　　林先生的律师当场提交“东莞市厚街麦肯基西餐厅”的工商登记资料予以证明，称“当时我们登记时还依法想工商机关查询，证明无他人使用该名称，而对方分别在2007年12月和2009年1月才分别注册‘麦肯基’系列的商标。”

　　对此，何先生的律师提出，他们早在2000年就在广州白云区开了第一家麦肯基餐厅，“出生”的年份比厚街的麦肯基西餐厅还早。

　　另外，即使林先生拥有合法企业名称权，但林先生的使用已经超出合理范畴，比如对方在食品包装盒等上面突出使用。另外，从“麦肯基”三字的外观上，字形、笔画、特点等整体构图与何先生的商标注册图案完全一致，给消费者极大的混淆。“也就是说，被告使用字号时当成商标来用，属于恶意侵犯他人商标权。”

　　庭审持续约3个小时，本案将择日宣判。