“其实我们也不想行政化，可是没有办法。如果没有级别，你去和市长打交道，别人根本不理你；不理你，学校就难获得经费、资源。如果不接待评审，在各种国家、政府评奖中成绩不好，学校的地位将受到影响，直接影响办学资源和教师的待遇。 ”上周我在北大讲座，有一些高校负责人大谈去行政化的困惑。

确实，社会上存在“官本位”的思想，可除了“被动”的行政化外，难道不能进行一些主动的改革吗？举例来说，如果校长提出不再从事学术研究，不也是从自身开始推进去行政化吗？近一两年来，已有多位大学校长在上任时，宣布担任校长期间不再从事研究，不再带新的研究生，这是一个好的趋势，但是，几名校长相对于几千名校长的总量来说，比例还相当小。

又比如，在现行学校管理制度中，有谁要求校长的工作要细化到每个学科、专业的设置？校长把自己视为“超人”，开设什么学科、专业，以及学科怎么发展，几乎都由行政决策拍板，导致大学开设学科、专业比较随意，有的根本就不符合学校的办学定位，有的则不具备基本的办学条件，大学在追求“高大全”中失去自身的特色，使办学质量下降。最近某高校在硕士点设置上，就闹出了矛盾，据该校教授反映，该校一个办得不错的硕士点，被学校撤掉，而教授们事先却不知情。按照基本的学术原则，像学科、专业设置这类教育事务和学术事务，应该由教授委员会和学术委员会讨论、决策，这样才能让学科、专业的设置符合办学定位，具有本校的特色，也避免行政力量带来利益纠葛。从大学内部的治理看，完全可以把教育事务和学术事务的决策权交给教授们。

同样，按照目前的教育法律法规，大学学生会完全可以由学生民主选举产生，代表学生参与学校管理，同时实行自我教育和自我管理。可实际情况却是，大多数学生会还是行政的附庸。如果学校校长意识到要充分尊重学生的权益，就有必要重视学生对学校事务的参与，那么，完全可以推进学生会民主选举，同时在学校的决策机构 （诸如大学理事会、校务委员会等）中，设置学生代表，也由学生公开选举产生，如此，办学的行政化和功利化问题，会通过学生参与而淡化。近年来，一些高校校长很重视“亲民”形象，比如到食堂和学生共进午餐、晚餐，但这种亲民流于表面，由于在其他方面，学生很难参与到学校的管理中去，对学校办学没有评价权、监督权，因此校长的亲民也被质疑为“作秀”。

诚然，谈到大学的行政化倾向，如何处理政府与学校的关系是一方面，但是，这不能成为大学校长主动推进行政化的理由，如果有教育者的理想，大学校长还是有空间从自己做起去行政化的。自己利益回避不再进行学术研究，不再谋求学术利益；把教育权和学术权交给教授，尊重教育和学术决策结果；广泛听取学生意见，建立学生参与学校决策的机制，如此等等，就可以淡化校内的行政化。而如果校内建立起这些机制，也为政府改变管理学校的模式创造了条件——一直以来，有关部门担心一放就乱，且社会也质疑大学教授没有学术自治与治校的能力，如果学校内部教育权和学术权运行良好，办学规范有序，质量稳步提高，这些问题都是可以迎刃而解的。