10月18日，法院对王宝强婚变事件开庭审理。今早，新华社发文称“炒作影视明星家丑的‘赢利模式’令人不齿，‘家丑不可外扬’普通人尚且明白这个事理，作为影视明星更应明白。”
该文章一经发出，获得各大媒体转载，但网友似乎看不下去了，纷纷表示“宝宝为什么要炒作？”、“比炒作更恶心的是婚内出轨和商业欺诈！”。
我相信，智讯的很多读者也会质疑，“王宝强真的是在炒作吗？”。让我们抛开道德批评，从商业营销的角度来分析下这个问题，相信这会是一个很好的案例。
1.王宝强需要靠“家丑”炒作吗？
王宝强，一个典型的“草根明星”，6岁开始练习武术，8岁在嵩山少林寺做俗家弟子。2003年，凭借《盲井》获得第40届台湾金马奖最佳新演员奖，之后更是在《士兵突击》、《人在囧途》、《泰囧》等影视剧中表现优秀，获得观众无数鲜花和掌声。因为王宝强的”个人形象+所饰演的角色“，使得他在观众心目中树立起了“老实”、“可靠”的正面形象。加之其个人奋斗经历，更使得他充满正能量，激励着粉丝。
不管是从人气指数还是从表演能力上看，王宝强都当之无愧是中国的一线影星，特别是在动作搞笑方面，更是有极大的票房号召力。徐峥在《港囧》中未能与王宝强继续合作，改换包贝儿，曾一度遭到观众质疑，甚至出现了#包贝儿滚出港囧#这样的极端话题。由此可见王宝强在观众心目中的地位。
所以，从王宝强个人影响力的角度上看，他并没有必要用“炒作家丑”来博得眼球。王宝强婚变事件让我想起去年优衣库事件，当时也有人说是优衣库在炒作，而事件之后优衣库将男女试衣间分隔并不对事件过多置评，着实给“炒作论”一记耳光。
需要知名度的品牌，才需要炒作，他们经常会为提高知名度而不惜恶俗营销；但对于一线品牌而言，知名度远远没有美誉度重要，这些恶搞事件只会成为他们公关的难题，而不是白捡的便宜。
2.“炒作家丑”利于其电影营销吗？
指摘王宝强炒作的主要说法是，“为新电影营销”。的确，婚变使得王宝强个人的关注度居高不下，但这种关注度能对其电影营销起多大作用呢？
我们可以从关注度指数曲线上得出一个简单的结论：王宝强个人关注度上升，但这并没有对其新片《大闹天竺》起到明显的拉动效果。
为什么会这样？原因很简单，网友议论他婚变的过程中，并不会关注他的新电影，两个话题没有任何关联度。你会因为优衣库事件而增加去优衣库购买衣服的频率吗？你只会对优衣库产生好奇，对试衣间感到兴奋，仅此而已。
在营销过程中，我们不仅需要借势造势，更为重要的是事件本身与产品的关联程度。如果不能良好引导受众的关注度，那只能是自嗨。
如果王宝强团队是在利用婚变事件炒作，那就犯了致命的营销错误，具体而言：
①搞错品牌营销的重点。对于一线品牌，美誉度比知名度更为重要，如果舍美誉度而换取知名度，为一时“眼球经济”而恶俗营销，那将给品牌造成严重损失，无异于杀鸡取卵。
②话题营销没有关联性。为话题而话题，为借势而借势，这是很常见的做法，但话题与品牌的关联性比起话题本身的热度更为重要。
③恶俗营销没有持续性。恶俗营销不仅会对品牌美誉度产生负面影响，还会造成营销的不可持续性。明星能够天天离婚吗？这次为电影炒作家丑，那下次呢？优衣库事件、四季酒店事件能够持续吗？不仅不能够持续，恶俗营销的效果也会呈倍数衰减，人们很容易为此感到厌烦甚至恶心！
从营销的逻辑分析，王宝强不大可能是在拿“家丑”做炒作，恰巧相反，媒体到很有可能想通过“异于常人”的声音博得眼球而忽略道德。
虽然我主张营销人不要过度讨论他人行为的动机，但并不代表我们不关心道德。最后我想知道，你认为王宝强是在炒作家丑吗？
