如果你询问商业专家，品牌几乎是商业中的一切。几年以前，纽约大学斯特恩商学院的企业金融学教授阿斯瓦斯·达莫达兰（AswathDamodaran）认为，如果品牌可以让你以高价出售产品或服务，那它就是有价值的。
例如，你可以考虑一下品牌会为苏打水带来怎样的影响。正如新闻博客Mashable在几年之前所报道的：
达莫达兰对可口可乐公司的业务的估价是796亿美元，而对科特公司（Cott，译者注：加拿大自有品牌饮料制造商）的估价被限制在154亿美元。为了弄清楚价格溢价，他简单地用可口可乐公司的估价减去科特公司的价值，得出独可口可乐品牌的单独的总价值是642亿美元。这是公司的估价的约80%。达莫达兰指出，驱动了公司的估值的关键数字是企业的运营利润率--可口可乐公司的的毛利率为15.57%，而科特公司的是5.28%。企业普遍的运营利润率是5%至7%，因此可口可乐公司的利润率是惊人的。结论：如果可口可乐公司在明天突然失去了其品牌，它的运营利润率将下降至约5.28%，这将损失其642亿的价值。
建立这样的品牌是困难且需要时间的，不过，如果你看一看像谷歌、苹果或Facebook这样的公司，达成品牌价值的时间只是其曾经的一小部分。然而，品牌已经变得令人惊讶的脆弱，正如《纽约客》的詹姆斯·索罗维基（JamesSurowiecki）最近所观察到的。他用消费者们“极其充分地知情，并更有可能会调查产品的真正价值，而不是依赖于商标”来表达这一情况。
而且这是真的，有比以往任何时候都更多的关于品牌、相关的产品和服务、技术信息、专家意见以及消费者的体验的信息都是现成的。但问题是信息的数量太多了。老式的口口相传的方式已经变成了天然的病毒。
人们使用Twitter、Facebook和其它的社交媒体来评论自己的经验，在某人进行抨击的时候予以附和，或是对他们所听到的消息做出反应。索罗维基提供的其中一个例子是露露柠檬公司（Lululemon），这个瑜伽服装的品牌一直销售得不错，直到其质量似乎受到了损害，消费者提出了投诉，而该公司的创始人对被他认为是太重了而无法穿着公司的产品的女性做出了不智的评论。（这让你怀疑这个人是否曾经读到过阿伯克比与菲奇公司（AbercrombieandFitch）的首席执行官迈克·杰弗里斯（MikeJeffries）的任何内容。）
消费者们以一种在以前从来没有可能达到的速度听说了新闻，这主要是因为社交媒体。现在，考虑一下有多少完全的垃圾正在被从一个人传递给下一个人--关于政治、科学、医学、时事的明显虚假的狂热的讨论。这似乎完全没有问题，因为人们看到认识的人在网上发布的东西时往往在没有进一步的考虑的情况下就相信了。
这并不是一个关于更好地知情的问题。这更多是关于信息的速度以及“新闻”什么时候可以逃脱事实。任何品牌都是脆弱的，无论它做了什么。这正是对社交媒体以及别人对你的品牌所评论的内容保持关注的另一个原因。因为一旦你的公司及其产品变成了一个小的文化基因，那么他们将会继续年复一年地给予你惊喜。
