对比《纽约时报》和雅虎的发展困顿与转型策略，再看过去几年谷歌以关键字广告、Facebook以社交媒体的定位在网络世界获得的巨大成功，媒体转型的未来方向几乎可以肯定，所有的媒体公司，都必须转型为具有网络软件研发能力的科技公司。因为网络上的媒体经验，就是一种使用者体验。
SnowFall，这是《纽约时报》今年获得普立兹奖的作品，从居高不下的滑雪死亡率切入，访问几位在滑雪时遭遇雪崩事件的滑雪者。精采好看的文章，图片、影片、滑雪胜地3D地图和滑雪运动历史幻灯秀，网页最上方的章节式标题，让读者自己决定阅读流程，先文字、先影片或是先看幻灯片都可以。耗费6个月，投入11人团队的高额成本，根据纽时公布的数字，上线后6天内，获得250万个造访，350万个浏览量。
这个成绩立即引起媒体人关注，知名博客Om Malik说Snow Fall应该被视为新闻业的未来。大概是受到《SkyFall》（007空降危机）片名的启发，Malik甚至要纽约时报把自己当成好莱坞，再砸2,500万做100个类似规模报导的故事。如果《纽约时报》对这个报导的期待，只有高浏览量而不需要计算成本效益，这个专案应该算是成功。
《PandoDaily》的Hamish Mckenzie却不这么认为，350万浏览量多是因为新鲜感而来，当同样的展演模式一再重复，读者不会有兴趣用这么多时间来阅读。《Pandodaily》创办人也是《TechCrunch》前主编Sarah Lacy更直白，她批评Snow Fall不过是搬上数字媒介的旧媒体遗产，一种专家式的、繁复而耗用大量人力的内容展演，“如果这是新闻业的未来，那就代表新闻业没有未来了。”Lacy说，“新闻业的未来，是速度、量、粗糙但滚动式的，以及跟科技圈非常类似的特性：够用就好的互动程度。”
从付费墙到Snow Fall的专题尝试，《纽约时报》是最愿意尝试新方法的传统媒体，也是最愿意应用数字技术的传统媒体。在台湾，我们也看到传统媒体尝试这样做，但不管是付费墙、互动式专题或是iPad版等，这些投入都有个共同特征，或许短期内可快速获取读者眼球，但无法长期维持高流量，但每一次的制作都是高资本投入但相对应却无法贡献在营收上。
Yahoo不再宣称是媒体公司之后，反而更有机会成为成功媒体
在《纽约时报》奋力转型的同时，另一家质性全然不同的媒体公司，也一样遭受严峻挑战。
1999年Yahoo创办人杨致远在接受《数位时代》创刊号采访时说，“Yahoo将成为一个媒体公司。”那是在.com股灾之前，Yahoo一年市值成长10倍，一年内可以分别以46亿美元并购Geo Cities和54亿美元并购Broadcast.com，最意气风发之时。三个技术人创办的网络公司，没有媒体背景，但当商业市场的高评价都来自使用者的量时，创办团队很直觉认为，Yahoo在营运发展上，最重要的任务就是StickUser占据使用者的眼球，所以他们应该成为媒体公司。
后来的故事我们都很清楚。Yahoo在.com股灾后，一路缓慢下滑。这段时间，创造全新广告市场、广告占收入超过95%以上，以营收结构来看最像媒体的Google，却从来不以媒体自居，而以科技创新领先者展现在世人的面前。Google的确领先，最新的穿戴式电脑趋势，Google绝对领先其他竞争者，Google Glass不就是占据使用者眼球的新一代产品？
Marissa Mayer接任Yahoo没多久，递交给美国证交会的表格中，就把用了10多年的媒体公司定位改成一家全球性的科技公司。但是她长串的并购菜单，却没有一项不显示她心中认为Yahoo在新媒体转型上有极度的迫切需求。
举几个例子。2012年10月并购的Stamped，团队几乎都是Google的员工，初始资金也来自Google出资的风险创投，Stamped提供iPhone使用者追踪、分享有趣事务的功能。OntheAir是一家视频技术公司，Snip.it是类似Pinterest的内容收藏与分享工具，今年初收购的Alike和Stamped很类似，也是建立在LBS基础上的使用者兴趣追踪分享工具。至于Tumblr更不用说，和Google花16.5亿美元买Youtube一样，都是瞄准成熟且大量的使用者社群。
很多批评者说Mayer买了之后就把服务关掉，把团队并入Yahoo，是毁了这些服务。事实上，Mayer正在用钱买技术人才，要彻底改变Yahoo的媒体能量。根据《TheVerge》的报导，Mayer上任后，就把Yahoo媒体部门的重心移到纽约，而这些买进来的人才，很多人（例如Stamped三个来自Google拥有丰富开发经验的创办人）都被送到纽约去了。理想上，他们有个重要的任务，让Yahoo更灵活运用各种科技媒介（特别是行动载体）和使用者互动，而原本的编辑群，则需要高度与这些技术人合作，才能创造具有商业价值的新内容展演模式。
不管Mayer的策略能否执行，吊诡的是，Yahoo在宣称自己是科技公司而不是媒体公司之后，反而更有机会成为一个成功的媒体。
因为网络上的媒体经验，就是一种使用者体验
对比《纽约时报》和Yahoo的发展困顿与转型策略，再看过去几年Google以关键字广告、Facebook以社交媒体的定位在网络世界获得的巨大成功，媒体转型的未来方向几乎可以肯定，所有的媒体公司，都必须转型为具有网络软件研发能力的科技公司。
Sarah Lacy口中的滚动式的、够用就好的媒体经验，就是一种使用者体验。传统媒体出身的编辑人不谈使用者体验，只谈编辑企划和采访深度，一种精美的权威式内容展演，那是为什么《纽约时报》会用6个月、11个人的团队做出Snow Fall令人惊艳、但因为网页loading过重而导致使用者体验不佳的专题。
只有科技出身的开发者，特别是有前端互动内容开发经验的产品经理（例如 Mayer）和工程师会谈使用者体验，他们熟知快速演进的内容载具，他们有能力以Hack（破解）的心态寻找各种可能的新沟通/互动方式，以及因此而发展的新商业模式，媒体的创新和未来不可避免会在这里发生，组织组成上有技术人占据重要位置的编辑团队，才有可能达成詹宏志说的，编辑人设计沟通情境的工作使命。
对《纽约时报》等众多媒体带来冲击、陷入亏损和骑虎难下困境的，是科技。传统媒体的问题不是他们不愿意采用新工具，而是他们误用了这些工具，一种根植于媒体原生组织结构而不可避免的误用。
新媒体/互动式数字媒体不是找科技人来执行编辑想像，科技人更可能只能是采取主动和领先的角色。在新媒体时代，媒体公司不可避免的必须是科技公司，而且，显然，必须走在科技沿革的最前端。
