一审被判赔30万元
　　新疆日报讯记者杨萍通讯员杨新芳18日从乌鲁木齐市中级人民法院获悉，“古城”酒业诉田某注册商标“吉城”侵犯注册商标专用权及不正当竞争案一审终结，乌市中院判决田某停止侵害商标权，停止不正当竞争，并赔偿“古城”酒业30万元。
　　自2013年以来，两款与“古城”白酒商标相似、外包装基本相同的“吉城”白酒悄悄潜入市场，傍上了“古城”品牌。
　　在庭审现场，古城酒业代理人张文全表示，2004年，田某经营白酒企业并取得‘吉城’(文字和拼音组合商标)白酒的注册商标后，忽视自己注册的商标图形，故意将‘吉’变形为‘古’，造成消费者无法区别是‘吉城’还是‘古城’，从而对‘古城’酒业销售造成一定影响。
　　不仅如此，古城酒业还发现，“吉城”白酒中有两款白酒除了品名的图案字形与“古城”白酒的相关产品极为相似，就连外包装也几乎相同。为此，古城酒业代理人称，这是一种蓄意模仿的行为，通过混淆视听的方式误导消费者购买，对‘古城’系列白酒商标有恶意侵权之嫌。
　　古城酒业在法院起诉时，还将销售这两款“吉城”白酒的徐某告上法庭，要求两被告停止侵权，并赔偿经济损失50万元。两被告则坚称“吉城”系合法注册商标，并不构成侵权，不应承担相关责任。
　　经过法官调查，涉案两款白酒商标与古城酒商标，无论字体结构、图案形状、图案与文字的结合方式、艺术体形式都极为相似。同时，它们的外包装设计也相同。
　　法院经过审理认为，两种商标都依法受商标法的保护，但“吉城”的两款白酒与“古城”白酒有着相同的商标特征和标识，二者在视觉上基本无差别，消费者很容易混淆。
　　为此，乌市中院作出一审判决，要求田某停止侵权，并赔偿古城酒业有限公司经济损失30万元。由于徐某销售的相关产品来源合法，法院没有支持原告要求其赔偿的请求。
　　一直关注该案的新疆星河律师事务所赵云峰律师介绍，作为销售区域相近的两家酒业公司，被告应知道“古城”酒业的存在及涉案“古城”商标的知名度;田某大范围使用与“古城”商标相近商标明显存在攀附涉案商标声誉行为。这种造成消费者误认和混淆的“傍名牌”现象,不但侵害了广大消费者的合法权益,也直接影响到市场经济的良性有序发展。