多伦多大学教授、莎士比亚文学专家艾伦·盖利近日为美国《莎学季刊》（Shakespeare Quarterl y）撰写了一篇题为《莎士比亚文学与信息化的历史》的学术论文。按照传统的学术论文发表模式，该杂志将邀请一小部分学术界内的精英作为评审，由他们决定该论文的学术价值是否值得发表。这样的评审过程往往“神秘”而又漫长。然而，这一次的论文评选却与传统方式不同。近日，拥有60年历史的《莎学季刊》迈出了历史性的一步，在今年秋季刊的社科版论文的选拔上，首次将网络评论引入了论文评选机制。美国学界人士指出，网络的介入使得学术交流方式也在发生着革命性的变化，我们需好好思考这对学术研究领域来说意味着什么。
　　互联网上“晒一晒”挑战学术传统
　　在今年《莎学季刊》秋季刊上，将讨论“莎士比亚文学与新媒体”这一话题。为让话题更具现实意义，该期刊已将四篇还未决定刊登的论文放在网上“晒一晒”，公开接受网友评价。网友只要在该期刊的网上注册名字，就可以在该网页加入评论。最后，编辑们将会综合网友对论文的评价来决定这四篇论文能否出现在《莎学季刊》秋季刊上。
　　对于大学教授来说，在国内外核心期刊发表学术成果是职业生涯中必不可少的部分。他们学术成果能否刊出取决于那些学术界里少部分的精英评委。这个传统自上个世纪以来，早也成为学术文化中的一部分。
　　现今，一些学者开始挑战这一传统。在数字媒体的时代，已经出现另一个方式来评定学术成果。除了依赖由权威学术期刊选出的少数专家评审组，他们更喜爱将自己的学术思想或成果放在互联网上，让更多的人来评鉴。美国布林茅尔学院研究文艺复兴专家Katherine Rowe对此现象评论说：“自活字印刷以来，我们正经历着最为重要的读写以及信息传播工具变革。学术交流方式也在发生着革命性变化。”
　　《莎学季刊》的这一试验，与新兴数字媒体一道，将会改变学术圈许多本质的东西。以往传统精英式评论决定了研究的方向，研究质量以及如何传播研究成果。而今，决定它们的因素已经开始拓宽到大众和少数精英专家之间的领域。据悉，该实验已经引起其他学术期刊的注意，如《后中世纪期刊》也打算在明年进行一项相同的实验。
　　孰优孰劣？网络开放式评价引争论
　　这种网络公开评判学术论文的方式在学术界也引起不少争论。支持该项改革的学者认为，传统的论文评价机制，来自于小部分独立专家的评论和审核，其过程一般不会公开且耗费时间过长。而由于专家评审团的数量较少且成员单一，往往会忽略论文抄袭等关键问题。专家评定可以帮助学术的质量控制，但是却限制了许多来自其他大众的反馈和参与。
　　网络则可以为学术论文提供一个开放式的平台，拓宽受众和影响力。网络评论的方式可以激发讨论，改进学术研究成果，并可以快速分享学术信息，让来自学术圈外不同学科的人参与到学术研讨也可以使学术研究发展得更好。
　　而网络的开放性和高关注度对论文的作者而言也是一种强大约束力。现实中，越来越多的论文抄袭等学术腐败问题是由网友揭发并公布在网络上，其巨大影响力对增加学者自律和净化学术环境都有一定效果。
　　当然，也有许多学者也在担心这样的方式会不会把学术评论变成“选秀”比赛。毕竟相比学者的评论来说，大部分网络读者对该专业领域可能一无所知，来自大众的评论的专业性很难保证，而以网友的好恶来决定一篇学术论文好坏也难免会引来争议。而防止哗众取宠的网络炒作更是此类改革应该关注的问题。
　　不管这场关于网络学术评论系统的争论结果如何，不可否认的是，数字媒体和网络传播平台已经影响到了学术界。在未来十年里，一场象牙塔里的学术研究评论和网络开放式的学术交流之间的拉锯战将会展开。