据相关媒体报道，农夫山泉今日向北京市中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。

　　据悉，包括《京华时报》、《新京报》、《21世纪经济报道》等多家媒体就农夫山泉标准及质量问题进行了报道。目前，农夫山泉官方除表示起诉《京华时报》外，未透露是否一并起诉其它报道媒体。

　　从4月10日至今，《京华时报》连发20多篇报道，矛头直指农夫山泉。与此同时，农夫山泉也连续四次回应。在此过程中，中国民族卫生协会健康饮水专业委员表示将农夫山泉从该协会除名。随后，北京市桶装饮用水消费行业协会下发了《关于建议北京市桶装饮用水行业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下架处理的通知》。5月5日，北京市质监局证实，因“标准”问题，农夫山泉桶装水已在北京停产。

　　“这个事情从一开始媒体关注开始，国家食品安全风险评估中心就比较重视，包括国家的卫生计生委的领导，像卫生计生委陈啸宏副主任，以及国家食品安全风险评估中心的领导都对这个事情很重视，也在一直关注着这件事情的进展。”国家食品安全评估中心副研究员王君在接受中央电视台《新闻1+1》采访时表示。

　　据王君介绍，国家食品安全风险评估中心正在组织应急监测，在全国范围内监测瓶桶装饮用水，包括一些相应的指标等等都在做监测。因为具体的检测和实验室的工作，他没有参与。但据他了解，现在中心正在积极的开展这方面的工作，应该不会用很久的时间就会对这个监测的结果有一个分析。

　　此前，《京华时报》质疑农夫山泉的焦点在于农夫山泉使用标准的问题。农夫山泉的瓶子上标签标准的是DB33/383，DB就是地标，是浙江省瓶装饮用天然水的一个标准。比如说砷这个指标，国标对自来水里面的砷的标准，含量应该是0.01以内，但是地标对于瓶装水这样的一个物质的含量的要求是0.05以内。很明显，也就是说浙江这个地方标准要比它国家标准更宽泛，镉和硒指标也一样。

　　不过，王君在接受中央电视台采访时举例子称，裤子是一个成品，裤子是布料生产的，也就是说，不能拿裤子的标准和这个布料的标准做比较，因为这是两个不同的标准，适用对象是不一样的。把它直接来做对比，这种角度上来讲，是不可以的。当然，因为农夫山泉它作为一个成品，它是作为一个产品了，是由瓶的水组成的。理应要比自来水的这个标准要高。但是我们现在看到的数字，它的标准呈现出来要比自来水要低。

　　农夫山泉起诉《京华时报》进行维权，必将在商界与报界引发一场血雨腥风。