《京华时报》开创了一家新闻媒体批评一家企业的“新闻”记录。从4月10日开始，一直到5月6日，连续27天，《京华时报》用了67个版面，反反复复地报道，实质上就是三个问题：1.农夫山泉执行的标准不如自来水；2.废除浙江省的地标DB33833；3.农夫山泉大北京桶装水下架——这是农夫山泉董事长钟睒睒在5月6日下午的新闻发布会上的陈述。

　　此外，当日的发布会上还透露了一则消息——4月28日，农夫山泉已经向北京市第二中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元：“仅至今日，已令公司损失6000万元。”

　　5月7日，京华再次投入头版等7个整版，猛烈抨击农夫山泉。至此，轰炸已持续28天，共74个版面，史无前例。

　　京华时报大战农夫山泉事件回放：

　　 5月6日：农夫山泉桶装水因标准问题停产 北京质监调查
 　　5月3日：北京桶装水销售协会通知下架农夫桶装水
 　　4月24日：浙江卫生厅：瓶装水浙江标准应自行废除
 　　4月20日：浙江明确农夫山泉需执行国标 地标不适用省外
 　　4月19日：农夫山泉已遭饮用水协会除名 监管称应废止地标
 　　4月18日：十位专家联名敦促农夫改错
 　　4月17日：继续回避标准低一日两度成被告
 　　4月16日：农夫曾借修订标准抨击对手
 　　4月15日：地方政府被指袒护农夫山泉
 　　4月14日：避谈有害物质指标宽松
 　　4月13日：浙江地方标准八年原地踏步
 　　4月12日：饮用水协会确认农夫山泉标准不及自来水
 　　4月11日：浙质监局无力正名农夫指责怡宝捣鬼
 　　4月10日：农夫执行较宽松地标有害物标准高出国标

　　农夫山泉PK华润怡宝：
　　 4月14日：农夫山泉三大证据炮轰华润怡宝：敢做就要敢认
 　　4月12日：华润怡宝声明否认是幕后推手 农夫山泉称有证据
 　　4月11日：华润怡宝发表声明否认农夫山泉指责
 　　4月11日：农夫山泉陷标准门 声明称华润怡宝蓄意策划

　　农夫山泉PK京华时报：
　　 4月12日：京华时报：农夫山泉标准不及自来水
   　　　　　　农夫山泉：品质远高于现在国家标准
 　　4月14日：京华时报：避谈有害物质指标宽松
                        　农夫山泉：京华时报无知
 　　4月15日：京华时报：浙江地方政府袒护农夫山泉
                 　　　农夫山泉：你跑不掉，也别想跑！
 　　4月16日：京华时报：上海检测报告佐证农夫山泉不如自来水
                 　　　农夫山泉：京华时报指鹿为马混淆概念
 　　5月6日：京华时报：农夫山泉桶装水因标准问题停产 北京质监调查

　　绞杀农夫山泉，京华时报滥用媒体暴力

　　京华时报作为一家党报，动用如此大的资源对付竞争对手农夫山泉，这已经不是简单的舆论暴力，而是对第四权力的滥用。报纸在传播面前是弱者，但相对于个体与民企却是强权。

　　京华时报利用70多版来批判农夫山泉，但自始至终都纠结于虚无缥缈的标准问题，而不是实实在在的质量问题——京华时报的记者手记中有一句话：＂京华时报从来都没有质疑过农农夫山泉的实际质量如何，我们质疑的，是其所执行的标准低于国标。＂实在不太明白为何京华时报只在咬着“标准”不放，而不切切实实拿产品去检验。

　　此外，农夫山泉在发布会已经很明白地解释了为何目前只能在包装上印刷地标作为执行标准的问题，京华时报不仅不为消费者解惑，却仍然给出了“拒绝弃用低标准”的误导消费者的惊悚标题。

　　自诩“客观”的京华，已经预设了“反农夫”的立场，立场不客观，就不用证明报道是不是客观了。

　　媒体的核心价值来源于公众的信赖，而信用来源于公正，如此私用公器，无异于自杀。京华时报应慎用媒体权力，珍惜媒体声誉。

　　媒体暴力环境下中国企业生存堪忧

　　一场并不涉及明确质量问题的媒体质疑，却让农夫山泉面临“三聚氰胺”式的品牌灾难。

　　农夫山泉一直重视消费者，检测报告公示就是向公众说明品质很好，放心饮用。而京华时报在此事件中却是变味了，已经不再是实质的新闻调查，而是赤裸裸的是围攻剿杀，其态势似乎只有农夫关门，才会善罢甘休！

　　京华时报此次死磕农夫山泉，展现出来的不是媒体的道德和良知，而是利益的纠葛与牵绊。

　　老百姓历来面对风吹草动的各种事实，唯一应对之策便是去相信草木皆兵。京华时报对农夫山泉的报道偷换概念，误导了大多数的老百姓， 于是消费者的嘴巴只能放弃农夫山泉，不管它是否有错。舆论暴力对一个企业的打击是致命的。

　　当下内国的媒体舆论环境，企业生存不易，民营企业生存更不易，媒体动不动就用媒体暴力对待你，在国外成熟的社会反而对企业报道反而谨慎。其中的关键还是法治不够完善，企业没有正常渠道维护自身权利。

　　良好的创业环境需要政府、创业者、社会舆论共同创建。中国的实体不被看好，食品安全人人自危，而媒体暴力更是在企业困境上雪上加霜，希望农夫山泉事件能够推动企业面对媒体维护自身权益的体制建设的进步。

　　自媒体时代，媒体霸权是否还能持续？

　　或许，农夫山泉与京华时报一战将成为中国媒体发展的一个里程碑。从这起，自媒体和草根力量至少拥有了与纸媒体和庙堂喉舌全面对抗的能力。如果说此前自媒体只是在数量上超越纸媒的话，那么现在，其公信力和影响力也完全可以与哪怕是御赐黄马褂的纸媒一争短长了。

　　此次农夫事件，就表现而言，京华时报失分较多。在自媒体、新媒体时代，还习惯了媒体霸权，以传统的媒体思维操作方式甚至搬出“党的媒体”来咄咄压人。但表现太粗糙，给人感觉小气、无理取闹的感觉。

　　5月6日农夫山泉的新闻发布会上，主办方在进行说明，京华时报就毫无礼貌地、粗暴地打断发言，扰乱会场秩序，一副胡搅蛮缠，泼妇骂街的态势。京华时报可以长篇累牍指责对方，但农夫山泉进行辩解就被指为谩骂。其行为完全是公器私用，而非行使新闻媒体的舆论监督权。

 　　企业和媒体本应是和谐共生，惩恶扬善，公信力来自有理有据；媒体和企业，舆情监测都不可或缺。自媒体时代，企业熟悉自身、行业和网络，一样可以掌握话语权。

　　京华时报和农夫山泉的大战还会继续发酵，但当下舆论已转向，京华需要积极应对而非执迷不悟。