互联网+的时代，太多太多的行业，都在努力加上去。不过，也有一些行业，不容易，比如，传统媒体。传统媒体为什么加不上去呢？
　　
　　互联网+和+互联网，是两个完全不同的概念。互联网+说法很多，五花八门，但有一条是相同的。这就是应用创新、模式创新，颠覆性地重构传统行业。现在的媒体融合转型，说真心话，仍然处于+互联网的状态，包括一些所谓的现象级的产品，依然是+互联网。微博微信客户端，所谓的“三大件“的做法，就是典型的+互联网。比较低级。
　　
　　方兴东有个观点，我是认同的：真正的媒体融合是影响力与用户群体，从现实世界向网络空间的大转移大迁徙，是不同生存和发展空间的大转换。他还有一个评价：传统媒体与互联网第一梯队的公司相比，已落下两个数量级，不可能杀回到主战场了。
　　
　　因此，中央领导很着急，要求我们融合发展，弯道超车。但是，我们也要实事求是，正视问题而不能盲目行事，既要奋力大胆弯道超车，也要小心弯道可能的翻车。开车的人都知道，弯道是容易翻车的。
　　
　　我们是做内容的，做内容，包括做好的内容，都没问题。这是我们的专业，我们也有信心。但是，为什么互联网+传统媒体，老是加不上去呢？我认为，大致有三个结构性问题。这都是传统媒体自身的问题。这些问题，根深蒂固，改起来确实很难。
　　
　　一、内容生产方式问题
　　
　　传统媒体的内容生产媒体，都是板块状的。集团内的报纸与报纸，台与台，下面的部门与部门，直到具体的版面和节目栏目，都是块状的。彼此之间，没有关连。很多集团，越做越大，内核没有改变，块状之间，老死不想往来。这是基本现状。
　　
　　可以想象，互联网+媒体的内容生产方式，其特点是网状的，呈发散状。网状的信息结点之间，是相互关联的，信息相互连接，累年迭加，可以形成大数据和云计算的基础。前两天，我在朋友圈看到国信办网络传播局局长姜军的一段感慨，他说，信息化是互联网+的基础。看似平白的话，内涵很深。许多媒体，在转型融合的时候，可能连最基础的信息化基础工作都没有完成。
　　
　　至于信息化的程度，有人说过一个标准，看他们用纸张的数量。这个问题，到行政办公室一查就知道了。互联网+的媒体形态，信息共享，数据关连，从个人到部门的内容生产，可以从单个的劳动，升级到聚合类的产品。比如，数据新闻。从数据融合到可视化效果，这是传统的媒体内容生产链根本不可能完成的。
　　
　　块状的内容生产模式，最大的问题，就是产品不可能呈现叠加放大效应。内容的质量，呈现逐级递减的现象。这种情况，很普遍。集团的产品，交给具体的部门做，具体的部门交到更次一级的部门做，最后的生产操作者，可能再或许，就是一个实习生。
　　
　　而互联网+的媒体形态，不可能出现这种情况，每个生产者的成果，逐层上移，数据叠加，最后经中央厨房精心调制，形成更有质感的产品，然后分发出去。当然，这件事很难，不好做。
　　
　　这两年，我在东方网整合内容板块，把包括报纸在内的所有媒体形态整合到一起，努力打造一个大编辑部的概念，媒体中心主任，也是报纸的总编辑，内容统一生产，信息整体协调，但说实话，整合了两年，也没把他们完全整合到一起。这就是传统势力，旧的传统习惯。改起来很难。
　　
　　二、信息传播方式问题
　　
　　传统媒体的信息传播方式是单向的、简单的。报纸电台电视，都是一种方式。通过其固有的渠道，将信息传播出去。
　　
　　现在，各媒体都在转型，结果怎么样的？我发现，依然没有结构性的改变。许多传统媒体，弄几个人，发微博，弄几个人，做微信，再弄一堆人，去管理APP。
　　
　　信息传播，由不同的发送线条发送，依然是简单的方式。最致命的，这几堆人之间，也没有信息关联。这堆所谓的新媒体人，同原有的传统板块的内容管理和生产者，也没有关系，各自为阵。
　　
　　有人形象比喻，一些传统媒体的转型，就像一根朽木，上面长了几个鲜嫩的木耳。这样的组合方式，当然不会长久。人力没有丝毫的减少，效率没有丝毫的提高，成本反而因为转型增加板块而大大增加了。
　　
　　互联网+的媒体信息传播方式，则全然不同。它一般会有一个信息的中央厨房，通过蜘蛛的手段，及时地将各类信息从设定的信息采集点扒过来，然后分类聚合重组，再加上中央厨房有经验的人的人力干预（今后此类人才是稀缺的），形成更高品质的内容产品，再通过技术的手段，采用一键分发的模式，第一时间将内容传送到各类终端上去。
　　
　　这时候，你会发现，原来需要几个人，几堆人同时干的活儿，可能由一堆人，在第一时间就完成了。从用户来说，他可能是从微信，也可能是微博，也可能是APP，甚至是户外的终端，接受到了相关的信息。这些信息，其实都是中央厨房完成的，它通过集中采集，融合处理，一键分发，多屏适配，完成了信息的多向传播。同时它还是互动的，双向的。但是，它的逻辑是简单的，用户是方便的。
　　
　　这时候，你就会发现，人力成本下降了，效率提升了，而你的品牌影响力大大提升了。这样做的媒体改革，可能就成功了。今后可能有个大趋势，信息消费者的行为将会改变，他们已全然不在乎信息是什么渠道得到的，它更关注其消费的信息是什么品牌提供的。这涉及媒体集团的品牌化战略。不提。
　　
　　三、广告盈利模式问题
　　
　　传统媒体的广告模式，比如报纸，是它过去二百多年屹立不倒的重要基石。以新浪为代表的门户网站，也采用类似的广告方式，确定了它近十年的辉煌。当年，我在新民晚报工作时，最牛的人，不是记者编辑甚至总编辑，而是广告部主任。广告排队要三个月，要付现，个个朝南坐。然后，移动互联网时代，互联网+的媒体广告模式，则完全颠覆传统的广告方式。这种革命性，让人惊愕不已。
　　
　　我们知道，传统的广告方式，投一百万，至少有五十万可能是浪费的，还有五十万，可能会有效果，但是，这五十万，谁在关注，效能如果，也是一头雾水的。
　　
　　互联网+的媒体广告，则完全不同，它是基于大数据的分析判断的。它可以精确地投放到关注而且有消费兴趣的人，而且知道他们是谁，这些用户还有什么样的消费能力和行为习惯。
　　
　　新的媒体广告的处理方式，完全是基于用户数据和行为进行分析的。它一分钱都不会浪费，直达消费者。好了，我们可以想想，哪个投广告的人，会把广告费的一半浪费掉？不可能。除非他是傻子。
　　
　　因此，传统媒体的广告下滑，就一定是必然的。我听说，今年一到四月的数据，报纸广告下滑了30.3%，广电也下滑5.8%（因为广播是增加的，但是其基数太小，拉不住电视下滑的速度）。
　　
　　现在，我们做的那些所谓的“三大件“，照理说，+互联网了，广告效益会提升吗？也不会。
　　
　　第一，它们的影响都还很小。微博粉几百万，还是没有什么价值，因为微博的模式出问题了。微信的传播方式不同，效果稍好，但是公众号的命门，在腾讯手里捏着。你想发力，不可能。至于APP，现在媒体做的移动产品，量级都不太够。
　　
　　APP有个同类产品的淘汰规律。一个人的手机，可以装多少APP呢？去年有个数据统计，APP有上百万个，但是真正下载到手机上平均只有23个，一周之内能够至少点开一次的APP客户端平均只有7个。影响或者排名在前三位之外的产品，没有价值，装了也会立即就会被人扔掉。从新闻产品的角度看，前三位的，都是亿级规的。因此，这个领域，上千万的用户，可能都没有价值，因为靠流量变现再拉广告的方式正在淘汰。
　　
　　第二，也是最重要的，如果产品仍然是用传统方式组织的，靠人力简单堆积，而没有从数据聚合的层面解决问题，这样的产品，依然没有可持续的发展能力。这也是我不看好有些产品的原因。最近，我经常说今日头条。它的理念就完全不同，它的信息包括它的广告，都是同用户的行为相关的。这就是互联网+。才是好的模式。张一鸣最近在南方日报集团有个讲话，有兴趣的，可以去找来看看。今日头条，它同有些产品是完全不同的，不是路径的问题，而是模式的问题。
　　
　　我认为，要解决这三个结构性的问题，关键是人是团队。现在的媒体人，大致有五个先天性不足。
　　
　　一是知识结构问题
　　
　　媒体转型，互联网+，人的因素是第一位的。媒体的这一次转型，是一个时间空间的大转移。它主要是靠互联网技术驱动的。生产方式也好，中央厨房也好，盈利模式也好，都是技术驱动的结果。移动互联网，大数据，云计算，技术是基础。但是，我们发现，现在主导媒体融合的人，完全没有技术或者互联基因。我们的管理团队，基本都是做内容的。这个数字，可以调查。我估计在九成以上，包括我在内。当然，也有少量的技术背景的人。但是，他们的知识结构，也是不对的。
　　
　　做报纸的，以照排印刷技术为主，做广播电视的，也以广播电视的门类为主。这些技术，说实话同互联网技术没有太大关系。同时，媒体转型过程中，互联网技术团队薄弱，完全不能胜任互联网+的需求。现在，传统媒体的新媒体产品，技术都不是自己的。外包是主要的特征。
　　
　　我认为，用别人的产品，永远不会成为趋势的引领者。相反，一些成功的公司，在引进技术人才方面，都有成功的的经验。最近网上有个段子，就是说京东刘强东、今日头条张一鸣等领导者招聘技术人才的故事，有点意思，可以看看。
　　
　　张一鸣有句话特别对，他绝对不招年薪20W以下的技术人员。这个牛B的人，还发过一个100万到1000万美金的招聘广告，他面试的技术人员，联系邮箱不是HR，而是他自己的邮箱。刘强东为了拉雅虎北京全球研发中心总经理张晨入伙，也有个放低身段讲理想的故事，值得我们思考。
　　
　　二是用户思维问题
　　
　　很多年以来，传统媒体是强势媒体，凡事不愁。朝南坐的传统媒体，早已丧失了市场的竞争力。这是先天性的。首先，要让他们放下架子，放低身段，很不容易。互联网的市场能力是什么？我看主要是用户的营销能力，也就是发掘用户、汇聚用户的能力。用户对产品的要求，很简单，好用。好用的产品，这前面讲过。不重复。营销用户理念，则是关键。
　　
　　过去的理念，我强势，你必须听我的，现在的情况反了，因为从信息消费的角度看，互联网是开放的环境，用户的选择范畴大大提升，你服务不好，我可以不选择你。就这么简单。于是，我们必须从市场的角度，去认真研究用户需求，我的产品，哪些是用户需要的，哪些是不需要的，然后研究我怎样把需要的内容给你，方式如何，再然后，怎样持续地将用户的需求产生粘性。
　　
　　互联网经济，同传统行业太不相同。传统行业，盖一大楼，讲百年大计，你管与不管，这大楼总是在的。互联网经济，则像细胞，必须天天照料，加水加料，加营养（比如用户的粘性）。你做好了，细胞会日长夜大，你一旦放松了，细胞就会立马消失。这就是互联网行业这些年生生死死的重要原因。也难怪马云说，一个互联网公司，如果干了三五年，既没有做大，居然也没有死，这就很奇怪了。
　　
　　有些事，传统媒体是不愿意做的，而互联网公司正好相反，他们天天研究的就是用户的事情，看数据，想对策。我在东方网，很多年也养成了一个习惯，就是看每天的用户数据，大到趋势，小到某篇文章的点击率。
　　
　　三是资本意识问题
　　
　　传统媒体的人对资本问题，不敢想不愿意想。媒体的人，一般对资本都有忌惮心理。一是不敢想。这是我们的体制决定的，都是国资，市场能力不足，创新意愿不强，管理程序复杂，谈资本运作，有点力不从心。不看报表的互联网投资和资本运作的思维，我们敢想吗？不敢。二是不愿想。我们有些人，总是想，我们似乎没有什么可以运作的东西。新闻网站的东西不值钱，事实是这样的吗？未必。资本市场，对新闻网站还是很有兴趣的。关键是你们有没有勇气和信心。
　　
　　我还看到一些观点，一位专门研究网络和媒体的人说的，他叫郭全中。他认为，传统媒体同互联网企业油水难融的原因，资本问题是个大问题。
　　
　　一是现有的国资管理方式难以给高估值。一是可能根本投不了，二是投了有后遗症，一旦投资失败，就可能被以国资流失的名义追责。
　　
　　二是对互联网企业不熟悉。难以真正实现协同效应，并购进来的互联网公司同原有业务完全不搭界。
　　
　　三是资金实力不足，许多媒体，体态庞大，负担沉重，根本没有可投的资金。
　　
　　四是对互联网企业根本没感觉，传统麻痹症。这类人，不可救药，不说了，说也没用。
　　
　　最近，我看到一个案例，西班牙人网站，为未来二三年的生存发展做了个众筹项目，一下子融了310万欧元，很快筹完。许多人投资，包括一些著名的投资人。这说明，媒体类的项目，资本完全是有兴趣的。关键是我们要有自信。
　　
　　前两天，我们还注意到一条信息，阿里投资十二个亿给smg旗下的第一财经，SMG估值多少，稀释多少份额，不清楚，但是从动作来看，力度很大，马云和黎叔，都是天才级的人物。
　　
　　我的核心观点是，新闻网站的转型，如果没有资本市场的支持，没有系统、长远的资本运作规划，我们的转型一定是困难的。资本是什么，资本就是一个杠杆。互联网+的媒体，同许多成功的互联网公司一样，如果没有资本的介入，那是不可想象的。有两句话送给大家：市场是不缺钱的，只要你敢想。媒体也不缺有价值的东西，只要你用心。
　　
　　四是分配理念问题
　　
　　机制问题是制约媒体转型的关键。这一点，我深有同感。我在媒体三十年。过去是事业单位，后来进步一点，可以企业化管理了。但是，机制不活，分配不公，长期存在。互联网+媒体，关键是要有互联网企业的管理机制。关于分配制度，最核心最重要的，我觉得还是股权激励。
　　
　　上周，我考察一家我们投资的技术公司，一些月薪5万的员工仍然不是很满意目前的薪酬待遇，他不是说工资少了，他只是觉得，我是核心骨干，我应该分享企业成长的红利，就是要求股权或期权激励。
　　
　　最近两年，我们在积极尝试此类改革，即使再难，也要坚持下去。一方面，我们在一些盘子较小、盈利能力稳定的子公司，正在推行核心员工团队的持股计划。我们计划在年内继续深化和扩展。另一方面，我们有要求，今后凡是合作合资的项目和公司，必须坚持市场化团队、市场化原则，项目合作的，主要核心团队收益和项目收益挂钩分成，合资投资的，要求必须预留期权池，未来分配给核心骨干。
　　
　　关于企业活力和股权激励，我特别想给大家举个例子。东方网有个海归，英国回来，他和他的团队提出创业计划，五百万的盘子，他和团队拿出四百万，团队持股80%，领头的人，据说把自己家的房子都卖掉了，就冲这一点，东方网出资一百万支持。这个项目叫“大房鸭”，专做房屋租赁的去中介化。这个项目，既体现员工创新冲动，也充分考虑到了分配机制的落实。
　　
　　这两年，东方网一直在努力尝试，困难再大，我们也要推进。我们充分意识到，传统的分配制度，已经越来越不能适应当前的互联网行业环境和发展趋势，我们必须有所改变，才能从根本上吸引和留住人才。
　　
　　五是应用创新问题
　　
　　美国近年来出现了一个著名的Uber模式。这是一个典型的互联网+，其实质，就是应用创新和模式创新，其实质是去中介化，满足用户的需求服务和服务需求的时空对接。
　　
　　于是，我们看到，世界上最大的内容平台并不生产一条内容，最大的出租车服务公司没有一辆出租车，最牛逼的保姆公司不管理一个保姆。最有潜力的家教公司不做一个课件，没有一个讲课视频，也没有一个老师。最有前途的订餐公司，不管理任何一家饭店，不管理任何一个厨子，甚至不管理一个跑腿的人。
　　
　　这是什么模式？互联网+的模式。它实际解决了不同需求的人在时间空间上的需求撮合，实现了模式理念应用创新。这个模式很有意思，它把过去传统行业需要管人的一大块成本省掉了，不管是有服务需求的人，还是希望提供需求服务的人，都成了用户，完完全全的轻资产公司，轻得连人都不要了。
　　
　　还有一个题外话。关于互联网巨头的市场挤压问题。
　　
　　现在，几家巨头，攻城掠地，巧取豪夺。市场领域，已无空间。对媒体转型既是触动，也是打压。现在，他们的矛头又指向公共资源领域。许多地方政府，争先恐后，同其签约，放开公共数据资源。表面上看是好事，可以推动智慧城市建设。
　　
　　但是，我们细想没有，dt时代，数据资源可能比当年的矿产资源丶水利资源等更有商业价值。这种合作如果没有对价，就有可能损害公众利益。互联网巨头都是商业资本，无偿开放数据资源给商业公司，无疑是对公众的不公平。
　　
　　当然，这个话题有点远，但肯定直接影响媒体转型的进程。当传统媒体因为转型而完全受制于互联网寡头的话，中国的媒体生态就会发生巨大的变化，执政党该作何感想呢！？
　　
　　各位同仁，我们正处在一个前所未有时代。狄更斯说过一段话：这是最好的时代，这是最坏的时代。其实，我们今天所处的时代，远比他所处的工业革命时代，更具革命性和颠覆性。
　　
　　我们都应该有弯道超车的勇气，也要小心弯道可能的翻车。我们必须正视这场革命带来的影响，再也不要像舵鸟一样，盲目冲动，人云亦云。如果我们不解决传统媒体的三个结构性问题，正视媒体人的要素培养，我们就不可能成功。我们应该创新前行，要努力进天堂，而不应该直奔地狱。