首先，从“程序化”作业的数据量开始
在数据的“量”的层面，大数据的确给“程序化”作业带来了海量数据支撑，可以提升消费者分析的准确性，降低广告资源浪费，提高广告投放回报率。这也是程序化得到追捧的一个重要原因。世界广告主联合会（WFA）近期针对43个全球知名品牌的一项调查显示，美国2014年中品牌利用程序化系统的独立交易平台的比例上升至29%。有人称随着“程序化购买”的普及和扩大，会引发广告业的去中心化去代理制的革命。我认为这个提法值得商榷，因为广告业早在几十年前就已经开始了用数据来分析消费者，建立数据库以及利用数据库连动进行营销决策并不是新鲜事物，只不过受到技术条件限制，数据的量不够大，数据库的连动效率不够高，而程序化广告所做的，一是利用互联网技术提升了消费者分析的数据存量，二是网络融合致使不同数据库的连动整合变得低成本且高效率。然而，到目前为止，还是一个数据量的扩充而已。虽然，互联网的巨头在许多场合都强调自己拥有“大数据”为程序化作业提供支持，但到现在，BAT的数据依然是割裂的，封闭的，呈信息孤岛状态。其实，信息孤岛的存在恰好是代理制存活的理由。
其次，探讨程序化作业的“质”化研究问题。
互联网的程序化作业拥有比过去多得多的数据量，所以有人说程序化作业具有量变导致质变的可能。程序化确实可以利用数据来部分还原消费者的行为，从而优化广告主洞察的准确性与营销策略的可行性。程序化确实可以分析出，买奶粉的不仅仅是22—44岁、拥有3岁以下孩子的女性，（过去的消费者洞察往往止步于此），还有爸爸和老人，这就为广告主调整营销策略提供了参考。但是，这就完成了对消费行为和消费心理的解读吗？为什么爸爸和老人会去买奶粉呢？对这个问题的解读需要的社会心理社会文化方面的研究，比如社会转型期中单亲家庭的增加，比如由于社会福利的不完善，才导致老人不得不来帮助子女照顾孙辈，而这些问题是记录客观事实的大数据无法解读的，即使多个行为记录的数据库连动也解读不了的。可以说，在对消费行为和消费心理的“质”化研究方面，依据大数据的程序化作业并没有取得方法上的突破，所用的仍然是几十年前广告圈用烂的多元数理统计分析方法，只是在数据可视化软件的帮助下表现得絢烂夺目多彩动人而已。
第三，也是最重要的，基于大数据的程序化可以解析人性把握心智吗？
出席多个互联网公司举办的程序化宣教会，会上经常听到一种论调，通过大数据和程序化购买技术，可以根据过往数据把握消费行为，继而勾画消费者图像和梳理消费心理，并且预测未来的消费需求，所以，困扰百年那个“广告的一半被浪费而又不知道是哪一半”的魔咒就会迎刃而解从而实现精准高效的广告投放。我想，这是一种典型的互联网混搭式忽悠术。所谓混搭就是对错互配且科学加魔幻。的确，自从有了互联网的数据采集技术，人们经常发生的消费行为被准确地大量地记录下来形成所谓的“大数据”，然而，与数据存量的巨量增长相比，互联网的质化研究乏善可陈，而读脑术和读心术尚在科幻大片上，距离应用还有相当距离。我始终认为，程序化是依循线性的数理逻辑运行，而人的心理活动非线性的跳跃的，所谓人心多变就是这个道理。刚刚过去的一场股灾，不正是人心多变与程序化操作的一场冲突吗？阿里旗下的恒生Homs做空机制其实就是一种标准的程序化作业，作为Homs的操盘手和老板马云，肯定没有想到过做空导致股市践踏而引发数万亿资产烟消云散。人心之谜，永远是谜。
三个角度探索和梳理程序化作业的长短利弊，我的目的与编辑部一样，并不是为了否定程序化作业，我始终认为，程序化是个好东西，能够帮助优化广告投放、提升投资效率等，但是，对于这样的新生事物，我们如果过于迷信程序化，过分夸大它的作用，这就很危险了，任何高科技的产品，会带来高效率同时潜藏高风险，是值得警惕的，不然的话，必然落入诸多陷阱。
在一个历史悠久而缺乏科学理性的国度，在一个大国崛起百年转型的关键阶段，在一个人人都说互联网+，大数据，程序化的浮躁时代，人啊人，该不该保持一种冷静客观理性科学分析的态度呢。
必须的！
