无论采取什么样的技术方式，电商要分走传统商业相当大的一部分份额，这点不容置疑。
       然而，电商到底能占多大的份额，或者说电商的边界到底在哪里？这是一个很重要的判断。
       过去有两种判断。当电商刚崛起时，玩家主要是小商户，商业主流对电商过于轻视。然而，当淘宝快速发展时，商业主流又可能过于重视。这是两种极端的判断。我们曾经轻视过电商，现在可能又过于重视电商，轻视了传统商业的应变和反应能力。
       技术在变，人们的认知在变。但在既定的技术和认知条件下，我们需要对未来做出判断。

 

 

       在商业历史上，误判的案例屡见不鲜。20世纪初，美国有人就宣告传统批发商业的“死刑”；20世纪60年代，日本再次宣告批发商业的末日；20世纪末，中国也出现了批发商业“无用论”。虽然批发商业的份额在不断缩小，但总体规模并没有缩小，只是分销的方式发生了变化。
       在零售业历史上，百货商业、超级市场、连锁、自动售货机、大卖场的出现，每次都被称为“零售业的革命”。然而，每一次都证明，这只是创新，而非革命。最终结局是零售商业形态多元化，创新的商业模式不是对过去商业模式的否定和覆盖，而是并存的格局。时至今日，最传统的杂货店仍然在大都市有顽强的生命力。
       难道电商真的是零售商业进化论规律的否定吗？
       说至此，我的立论不是对电商的否定，而是对目前流行的“电商是对传统商业的否定”的否定，是想形成对电商边界的正确认知。
       我的立论是：电商最终一定会形成与传统零售商业的均衡模式。当然，电商也可能会形成与传统商业的嫁接与融合，如O2O。电商与传统商业均衡的边界在哪里？我们可以从电商成本、生活方式、交易技术手段和电商跨境交易四方面进行分析，从而发现电商的边界。

 

 

       不必讳言，中国电商的快速发展，主要得益于初期的便宜。早期的互联网有“三个零”的说法：零成本、零时间、零空间。中国电商的便宜，又得益于马云的淘宝和众多VC们。
       初期，电商为什么便宜？主要有四个因素的影响：
       第一，阿里系初期的“C店策略”。淘宝初期是个体户们的乐园，也是假冒伪劣产品的集散地。后来，即使是比较正规的B店（天猫），又成为商家甩尾货的地方。这是便宜的基础。
       阿里在美国上市时，有人就指出：在美国上市最大的风险是货品风险，假冒伪劣产品可能成为被称为“秃鹰”的美国律师们追猎的目标，甚至有可能引发集体诉讼。当然，阿里现在有足够的条件与资格改进这些工作，我们也不希望这样的现象发生。这至少说明，未来便宜的这个理由不存在了。
       第二，电商的流量引导。初期，淘宝通过流量引导，捧红了一批淘品牌。现在，这些淘品牌在失去流量引导后，普遍成长困难。
流量引导的目的是为了造势。电商巨头们普遍已经度过了这个阶段，竞价排名实质就是流量收费。
       第三，政府的免税政策。政府的免税政策与电商的流量引导异曲同工，都是为了造势，属于放水养鱼策略，终极目的还是为了收更多的税。经济学家说，世界上有两件事是可以预测的，即死亡和收税。
       第四，VC们的风投支持。因为看好电商模式，VC们可以支持京东打价格战，却不对它提严格的赢利要求。传统商业赢利少了，股市就有反应。电商们亏了，股市可能在欢迎。
       上述四个导致电商便宜的条件都是阶段性的，而电商成本的上升则是趋势性的。

 

 

       传统商业的成本结构是：人员+地租+广告+促销+扣点（分成）+售后服务。
       电商的成本结构是：流量+人员+扣点（分成）+广告+促销+物流+售后服务。
       在既定的货品情况和商业模式下，影响传统商业绩效的主要外部因素是地段与租金，影响电商绩效的主要外部因素是流量。正是租金和流量成本的变化，影响着传统商业和电商成本的变化。
       2000年前后，在电商崛起前期，传统商业的成本上升很快，此阶段恰逢电商大打价格战，成本和价格优势明显。2010—2012年，电商的突飞猛进，就有这个背景。
       现在看来，传统商业的租金仍然在上升，但上升速度已经大大减慢，特别是受电商挤压，传统商业短期经营困难，影响了租金上升的速度。与此相反，电商的流量成本越来越贵，已经迫近黄金交叉。电商成本高于传统商业成本的时期可能很快就会来临。一旦出现成本黄金交叉，电商成本高于传统商业，电商就会与传统商业在成本结构上处于均衡状态。电商因为便宜而猎取的市场份额就会受到影响。
      虽然没有统计数据，但有一个说法，电商80%是亏损的，由于看好电商，不愿意放弃，所以很多电商在硬撑着，当然还有一些后知后觉者，挤破头往里进的。传统商业的亏损比例可能远远低于电商。这里面不排除电商战略性亏损的原因，但战略性亏损的是大商家，小商家的亏损更大的可能是经营性亏损，而非战略性亏损。
       一旦电商不便宜，或者更贵，电商在中国还有竞争优势吗？如果缺乏价格优势，它的增长就快到边界了。

 

 

       电商不是“零成本、零时间、零空间”吗？电商的成本怎么会越来越高呢？
       对于垂直电商而言，要获得流量，必须支付宣传费用。这也是流量成本。当然，也有一些企业擅长公关和造势，比如小米、京东、苹果，因为是某个时代的风云人物或风云企业，获得流量的成本可能比较低，但一定只是阶段性。时代的明星，也是时代的过客，很少有长盛不衰的话题人物或话题企业。
对于平台电商，除了品牌的黏性而获得一些免费流量外，主要流量来源还要靠购买。电商产业结构的特点决定了流量将会越来越贵。
       传统商业受商圈限制，即使有沃尔玛这样的大商家，数量也是有限的，更何况沃尔玛在美国开店还受“大店法”的制约，开店是受限制的。这就决定了传统商业有两个分散特征：一是各类形态的商店是分散的，是共存局面，没有绝对的主导者；二是在地理上是分散的，除了主流商圈稍微集中点外，次级商圈是比较分散的。比如，万达的城市综合体实质上就是在造商圈，商圈越多，租金就越便宜。
       从电商在中国的实践看，平台电商生存得更好一点，垂直电商经营难度很大。这正好与美国相反。如果以垂直电商为主，电商的集中度可能更低一点，竞争性更强。平台电商的集中度很高，在全国范围内，现在阿里系一家独大，未来也可能只有数家综合性的平台电商。这意味着，电商与传统商业相比，从产业集中度看更高一些。