河南省新乡市谢人安防门帘有限公司（下称河南谢人安防公司）公司名称中的“谢人”被他人注册为商标。该公司随后发现，商标注册人竟是其重要客户薄某民的堂兄薄某臣。河南谢人安防公司随后就上述“谢人”商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会提起撤销申请，未获成功。日前，河南谢人安防公司向北京市知识产权法院提起诉讼，请求撤销商标评审委员会此前作出的决定。“谢人”商标之争进一步升级。
　　
　　“谢人”之争由来已久
　　
　　河南谢人安防公司是一家生产经营高级透明软门帘、水晶软玻璃、PVC板材的中英合资企业，产品远销英国、加拿大、美国等海外市场，在国内门帘行业享有较高的声誉。1995年，谢人安防公司发起人、法人代表谢宏杰以自己的姓氏为蓝本，设计了“谢人”图形文字组合图案，用作河南谢人安防公司的商标，并作为美术作品进行了著作权登记。该商标的汉字部分“谢人”作为河南谢人安防公司的公司名称和产品标识，自1987年以来一直沿用至今，并且其相关“谢人”商标在2009年和2012年两次被认定为“河南省著名商标”。
　　
　　河南谢人安防公司与薄某臣的商标纠纷由来已久。1996年1月2日，河南谢人安防公司在第24类帘子布、门帘类别上注册了“谢人“商标，后因企业的疏忽，2006年商标到期的时候未进行续展。此后薄某臣于2008年9月1日申请注册24类第6931289号“谢人”（图形）商标。河南谢人安防公司得知后，向商标评审委员会提出了商标争议。商标评审委员会认定薄某臣侵犯了谢宏杰的在先著作权，于2014年3月13日作出决定，宣告第6931289号“谢人”（图形）商标无效。
　　
　　在第6931289号“谢人”商标争议的过程中，河南谢人安防公司亡羊补牢，在24类帘子布、门帘类别注册了“谢人”图形、文字商标，同时注册了“谢大”“谢八”“谢入”“谢仁”等一系列防御性商标。薄某臣则于2012年7月20日又申请注册了24类第11231779号“谢人”汉字商标。在得知薄某臣这一行为后，河南谢人安防公司在2014年1月9日向商标评审委员会提出了针对第11231779号“谢人”商标的撤销申请。
　　
　　“谢人”最终将归谁
　　
　　“薄某臣是我们公司主要客户之一薄某民的堂哥。薄某民已经连续十几年销售我们的产品，是我们公司最大的经销商之一。作为我们的代理商薄某民的堂哥，他理应知晓我们早已注册和使用了‘谢人及图’商标和商号，他的这种行为涉嫌恶意抢注。”河南谢人安防公司的法人代表谢宏杰谈及这场旷日持久的商标纠纷颇感委屈。“但是，我们要证明‘薄某臣是薄某民的兄弟’却很难取证。目前，我们只能拿到两人的身份证作为证据。他们的身份证显示，两人的身份证号相近，身份证家庭住址门牌号也只隔了两家。”
　　
　　2015年3月27日，商标评审委员会经过审理认为，首先，薄某臣申请注册的第11231779号“谢人”商标所属的24类台球布、门帘类别与引证商标差异明显，其提交的证据主要涉及软带等商品，不属于相近产品，也不能证明河南谢人安防公司在争议商标注册之前在台球布、门帘等类似商品领域在先使用“谢人”商号。其次，河南谢人安防公司提交的证据虽然证明该公司与薄某民之间存在代理关系，但并不能证明与薄某臣之间存在代理关系，也不能证明薄某民与薄某臣之间存在亲属关系，所以恶意抢注、损害其商号权的理由不成立。因此，商标评审委员会裁定撤销理由不成立，争议商标予以核准注册。
　　
　　河南国基律师事务所律师陈奎认为：“河南谢人安防公司注册的17类商标所涉及的“塑料条”就是行业内的PVC软带，是制作门帘的原材料，由各地经销商进一步根据消费者需求裁剪加工成门帘。涉案注册商标与24类“门帘”产品联系紧密。这时，能否拿出证据证明薄某臣和薄某民是堂兄弟关系，进而判定薄某臣是否属于恶意抢注成了本案的焦点和难点所在。”