微博时代，部分用户密切关注着自己和他人“粉丝”数量的消长，并以此评判微博价值。于是，短时间内提升人气，成了部分博主的追求，随之而起的“粉丝”交易催人思考——

微博“粉丝”

　　当微博用户对其他用户进行“加关注”操作时，就成为了对方的“粉丝”，可以在自己的页面上第一时间看到所关注的人最新发布的微博。每个用户都可以主动对别人“加关注”，也可以被别人“关注”。每位用户拥有“粉丝”的数量，在主页上可以显示。虽然借用了现实生活中“粉丝”之称，但微博上的“粉丝”更多元、更灵活。

　　过去一年间，中国互联网应用的最大热门非微博莫属。通过手机、电脑随时上传信息、接受“粉丝”们的评论和转载，已经成为许多人的生活习惯。对于博主来说，拥有更多“粉丝”，就拥有更多关注，同时也增加了随时记录、分享生活的兴趣。

　　因此，“粉丝”也成为网友津津乐道的话题。不少微博主们热衷于比较相互的“粉丝”数量，甚至催生了所谓“粉丝交易”。造成这些现象的原因是什么？谁在进行“粉丝”交易？有多少人真正在乎“粉丝”数量？“粉丝文化”的背后反映了怎样的心理？

“关注”催生交易

　　“‘粉丝’0.1元一个，转发0.1元一条，评价50元20条。”提供“微博刷粉”服务的雄鹰工作室这样介绍自己的业务。

　　“我们的账号有头像、有昵称、有关注，和真实账号无异。”雄鹰工作室一再保证。其所出售的就是“马甲”，它们正推动着“人气买卖”升级换代。

　　“在‘微博争夺大战’中，哪一家微博的‘粉丝’数量多，哪一家对用户就更有吸引力。‘粉丝’数量上不去，会给网站的市场推广带来很大压力。”某门户网站微博运营部门知情人士直言，“粉丝”的数量和网站的发展壮大已经息息相关。

　　那么，究竟是怎样的心理催热了“粉丝”交易呢？

　　“在现代社会中，人们很关注自己在他人面前的形象。我们不断在他人或自己想象的观众面前表演自我，留恋自我的形象。”业界人士张嫱提出，乐于拥有“粉丝”和人们的“自恋”心理有关。

　　“自恋的想象是整体社会的特质，而非特定人格形态。手机自拍、博客、微博，媒介新宠不断蹿红，微博的迅速蔓延使得我们全面进入了微传播时代。”张嫱说，“我们喜欢在媒介中看见自己。我们观看自己，也想象他人如何看我们”。

　　正是这种心理，促使人们关注自己“粉丝”的消长，也关注他人“粉丝”的增减，并以此评判微博的价值。于是，短时间内提升人气，也就成了一些博主的追求。

　　在某门户网站，打开姚晨微博，“粉丝”总数已超过800万，最新一篇微博被转载5600余次，拥有评论3000余条。

　　希望壮大自己“粉丝”军团的，不只是名人。IT名人李开复《微博改变一切》一书，详细介绍了吸引‘粉丝’的分步战略：“0—100：交换关注”，“100—1000：请人转发和推介”。互联网上，利用操作技巧增加“粉丝”的“高招”更是数不胜数。2010年12月上线的“粉丝汇”，由于提供了宽广的“互粉”市场，迅速跻身网站前十大热门应用。

“粉丝”有多重要？

　　商业行为得以扎根的土壤，是当下一部分人的文化赶超心理。

　　“和国外相比，中国人对新兴媒体过度热捧。”北京大学教授王岳川认为，这和中国社会的特殊文化心理有关：“反权威、反传统，唯恐自己不新。不是宁静致远，而是在焦躁中赶超。急功近利地购买‘粉丝’，是赶超心理的个人体现。”

　　他认为，“这种行为基于特定的网络氛围，似乎谁的嗓门大、谁的口水多，谁就是赢家。这破坏了和谐的社会气氛，不利于形成建设性的意见，对国民精神的培养不利”。

　　与这种急躁心理形成鲜明对照的，是部分网民对“单纯阅读”和“兴趣书写”的坚守。

　　“真正玩微博的人，不会太关注自己到底有多少‘粉丝’。”网络作家王小山也是微博用户，在接受采访时，他表示很难理解有人会购买“粉丝”，“在普通用户里，其实盲目比拼‘粉丝’数量的人也不多。没有头像、没有博文的所谓‘僵尸’，可能是刚刚注册、还不太会用微博的人”。

　　一味追求“粉丝”数量，背离了“微博”作为个性化信息发布和分享平台的初衷。只有发自内心真正感受到乐趣、真正热爱“微博”，网友才可能乐此不疲地集体“编织”和“围观”。在张嫱看来，对于微博用户，真诚交流、彼此信任最重要：“微博大部分是即兴书写并发布的，展现出了最真实的自我，因此才特别吸引人。”

　　“博文转发次数、引起的讨论，才是影响范围的真实代表，有效的受众才能让传播发生影响，购买‘粉丝’只能让数字显得声势浩大而已。”北京大学教授张颐武指出，“被虚假‘粉丝’数吸引、前来关注的网友，一旦发现微博内容并不吸引人，仍然可以选择不关注或者取消关注”。

网络高速路需要“红绿灯”

　　关注某个人的微博，似乎只是个人行为，但事实上声势浩荡的“粉丝”大军正在重构着网络舆论生态。

　　“成为某个微博的‘粉丝’是为了方便浏览，和线下真正狂热的‘粉丝’不同。”张颐武认为：“国外的类似网站社交功能相对强，圈子倾向比较明显。而对于大多数国人来说，微博相当于阅读器，是一个信息分享和检索的平台，就像是报纸。”

　　在这个公开的平台上，只言片语经过“粉丝”的关注和转发，能瞬间布满整个视听空间。与此同时，网友也再不仅仅是只看不动的个体，主动的“围观”形成了力量。

　　“新媒介终结了被动的受众，我们主动地在微博上寻找感兴趣的人、感兴趣的话题，决定我们的关注热点。”张嫱认为，微博让受众变成了主体，因此人们有了充分的自主性去鉴别真伪、做出选择。

　　谈及中国网络“粉丝”的现状，王岳川认为，言论匿名、盲目性和浪潮性三个特点，衍生出两种值得注意的倾向。

　　他说：“一方面，部分被关注者不断发表与传统、经典、正面看法相反的意见，故意留下‘可击之懈’，以图引起轩然大波。另一方面，信息爆炸、传媒时代过度消费的心理，以及价值多元导致的价值‘无元’环境，驱使关注者对难以辨别的事件采取‘爱谁是谁’的态度，甚至通过关注来发泄怨气。客观冷静的讨论和建设性的意见，在此过程中被淹没了。”

　　在争相吸引注意力的网络世界中，抵制信息爆炸和言论匿名带来的负面影响，真诚交流、恰当地表达自己，诚然需要国民素质的提高，但制度的规范、线下问题的及时解决，也是促进健康网络环境形成的重要因素。

　　对此，王岳川认为：“在实现网络实名制、社会意见获得更多传播渠道、网络‘高速公路’建立起‘红绿灯’之后，也许‘粉丝’可以更加理性、更加‘清明’，从从众心理中走出来。”