甘蔗蟾蜍是一种体型巨大的蟾蜍，是澳大利亚生态环境的头号大患之一，它们不但像瘟疫般蔓延整个北部，甚至严重威胁到澳洲原生物种的生存状态。

　　起初，澳大利亚政府为了控制野兔的疯长而引进了甘蔗蟾蜍，然后又被放进昆士兰甘蔗种植园，以控制虫害。1937年，甘蔗园里的“美食”已经满足不了超过6万只年幼蟾蜍，于是它们经常跑出来伤害其它动植物。甘蔗蟾蜍平均可成长到15英寸长，而且似乎从不挑食，但只有0.5%的甘蔗蟾蜍能够活到繁殖年龄。甘蔗蟾蜍造成生态浩劫的惨重程度可与该国家野兔的引进相提并论，这就是典型的用一个错误去掩盖另一个错误的做法。

　　可悲的是，这种生态环境的损害几乎是不可逆的。

　　本文的主旨不是科普生物学知识，而是探讨微博的生存状态。我们对微博进行评价，需要考虑四个方面：根需解损，也就是根属性、需求性、解决利和损益比。

　　两个前提

　　首先明确讨论的前提

　　根属性和需求性是从原理为出发点进行分析，而解决力跟损益比则是从实践出发。但现实的残酷就表现在，多数人是站在后两个角度，搜刮看得见的材料，做看得见的事儿，然后拿结果说话。因为十分枯燥，也没有什么非常刁钻或者新奇的观点，所以我们可以跳过依附于学理之上的根属，来看看作为直接的需求。

 

　　社交网络是模拟现实社交的过程，本质上看是具备存储信息、接收和发送信息的工具属性，毫无疑问这是根本。刚开始思考这个命题的时候，我对比了一下国内几个SNS平台：QQ空间、人人网、腾讯微博和新浪微博。撇开一些细节上的参差不谈，大体的功能基本一模一样。也就是说从工具属性出发，几个样本没有什么本质区别。

　　我们可以推断出：你火不火，跟你有没有用没关系，依靠的是平台内容之外的营销手段。这似乎不算什么很新奇的观点，但却是一个十分重要的前提。

　　有了这么一个前提，站在实际操作层面，不难发现决定一个平台基础流量的关键在于营销手段，这是第一步。但要保证黏性，就需要拿出另一个前提——用户贡献内容，这是第二步。当然，这个前提也不惊世骇俗，不过同样重要。

　　于是我们有了两条前提：一是初步使用率和工具属性关系不大，二是越往后发展内容的吸引力（也就是用户创造内容的权重）越来越重要。但即便是很重要，我们也得分情况讨论“用户贡献的内容”是否具有价值，或价值指向何方。

　　于是回到了前文提及的重点——需求。

　　你刷微博有啥用？

　　两条前提得出的结论是，社交网络平台给用户带来了两个东西：“被推广”的快感，当然这种快感来源很多，以及由用户组成的虚拟社会给每一个成员造成的依赖感。

　　等等，这两个东西，哪个是真正有用的？如果连哪怕一点点实际用途的没有的话，还能活的这么滋润，显然不科学。

　　这里有些实际的东西：2010年底,被那些草根大号定义为大晴天。“冷笑话精选”、“微博搞笑排行榜”等草根大号每条微博的转发量基本都能保证6000条左右，并带来1000条左右的评论，报价从几自然飞涨——不到一个月的时间就从百元上升到千元左右。

　　曾有调查显示草根营销大号的粉丝有60%左右是白领阶层与学生群体，吸引用户的注意力倒是非常轻松，但这些非媒体的账号天然的与高质量内容不等——粗暴翻译、生硬抄袭等等做法才能保证低成本和高产量。能够被平台推起来的，基本都倒了，但现状却依旧没什么好转，这就跟物种入侵一样几乎不可逆。

　　看起来确实很没用的样子

　　还好，微博并不是没有工具属性——沟通也算作一个根本的需求嘛。同时平台的特点也决定了它有容乃大的相容性，各种盈利模式也是可以寄生于其中的。不过就像明星在某一阶段火不火和水平高不高也没有关系一样，仅仅依靠这些捉摸不透的吸引力不可能抓住用户，就算是再用户量再大，人们也有“玩”厌的一天，毕竟你不是暴雪。

　　尽管如此，另一种焦点却依然有着生命力——我称其为“有邪教气质”的账号。个人崇拜类型的关注方式，各种高端公知意领，带来的是正儿八经的粉丝，微博不妨可以借鉴一下其中的模式。

　　但从结果上看，各种所谓圈子能够贡献的流量也不过是来来去去的互捧或者互黑，与其说是论战但不如说是在玩票。仔细捉摸一下近期热度较高的一些争论，真正的“主战场”还是在普通用户的转发量和覆盖面上。“韩方”大战人们的焦点不在论证的逻辑，就算“真刀真枪”地拖出来约架也不过就是一巴掌的事儿，事件起承转合的热乎劲儿都在“把玩”粉丝的策略上。落到实处，就是在利用无知。

　　侧面反应出的一个关键的背景就是用户普遍缺乏逻辑性和判断力，你能指望用户会看多么有逻辑有“干货”的内容？你真有那么愿意跟书呆子交朋友吗？反过来，目前也没有几个平台有意识的在做内容，部分新媒体算，知乎算，果壳算，社交媒体不可能算。这种危机不可逆。

　　总而言之，社交网络做内容是不可能的。

　　“玩”？“用”？最后还是“上”了微博

　　从用户出发，站在决策者的角度看，微博究竟是要用户“玩”还是“用”？那么清晰的定位（或者起码要看起来很清晰的定位）的重要性不言而喻，所以怎么弄？

　　先看“玩”：“QQ农场”很成功，但这不是社交平台的成功，是功能和用户习惯的成功，也是不可复制的成功；剩下来的就是“用”了，倘若做不好内容，做好沟通也不错——但事实上，微博从诞生之初就不是为了沟通，从它不友好到极致的私信功能就能发现。并且，用户产生的依赖感也不是表现在输入、输出双向满足的前提下，而是在内容和形式。

　　又回到了死胡同：你培养用户看你的内容，你却做不好内容；狼来了三次，自然也就失去了形式。所以，从娱乐属性行将消散——给你画张饼，总有嚼厌的一天，再到工具属性的没落，决定了微博从根属上已经步入了晚期。

　　目前，新浪有60%以上的的微博流量来自移动端，以移动入口作为拉升估值的战略没有什么问题，但站在用户的角度看，移动端撑大头意味着什么？或者换句话问，撇开对平台的依赖，用户还剩下什么需求？仅仅只是对平台的需求而已，无它。

　　事实上对于微博，我们现在既没有“玩”也不是在“用”，慢慢变成了纯粹的“上”。

　　天猫“双十一”话题相关微博数量达5300万条、小米2代5分钟售完5万台，外加各种炒作的“话题”或“热点”，这些微博“引以为傲”的“事迹”来来去去都是在营销，作为信息的转接桥梁微博确实是不可或缺的一个环节，但当各路“热点”都变成广告之后，内容还剩下多少空间？本质上能够吸引用户的内容越来越少甚至趋近于零，但平台的黏性还牢牢地握着用户的心，多赚两笔着实不过分，谁去考虑后果呢？

　　就好比我们如厕时习惯阅读某本杂志，当这本杂志慢慢变成了广告册之后，你确定用户找不到替代原有需求（“阅读”，既是对平台的需求）吗？换一本杂志不就可以了嘛。

　　没有反派的悲剧

　　2011年第三季度，新浪股价为历史最高的美股147美元，七月份仅是美股50美元左右，现在是50.22美元。华尔街曾对新浪估值达69亿美元，其中70%左右的比重都被微博占了。所以，对新浪来说，考虑这么多“严肃”的问题干什么？赚钱才是当务之急。

　　我们不能怪新浪

　　那么这个问题谁应该担起责任？不是职业的责任感，而是实实在在的、不值钱的责任感。现实真正可怕的地方在于，无论现状怎么样，会捞钱的人总能够捞到钱，要责任感有什么用？

　　这个世界不缺少实干家和有远见的商人，也不乏满腹诗书的学者，然后这两种人互相看不起，更别提将两者建立联系了。当原本寂静的世界充满了各种喧嚣，我们不难找到嗓门儿大的焦点人物，但却渐渐地开始听不见自己发出的低吟，这出悲剧的上演，谁才是幕后的反派？相比好人的死去，找不到坏人才是残酷得彻底的悲剧。

　　所以以后再看到那些打砸抢的暴民，或者流落街头大娘，再或者深度近视的书呆子，不要奇怪。你想要第二种人生，就要做好准备，承担在这个世界给你的鞭笞。因为在这个时代，每个人，都是罪人。

　　结语

　　这里并不是要刻意唱衰微博，而是在唱衰整个社交网络的走向。

　　乱局之下，没有完美的做法，只有有后果的做法。无论是釜底抽薪还是“软着陆”，重点都是在维护环境而非盈利，拓展什么商业模式更是扯淡——商业模式无处不在、无孔不入，找不到商业模式正是经营者的失败。如何长久、如何控制、如何制衡才是另一层值得玩味的领域，只可惜生意人很少有懂学术的，没有那些“一文不值”的野心。

　　最近的新浪认识变动，无疑会大幅整改“商业模式”，依然大限将至。