1、 敍事電影作為研究重心
2、 『電影－語言』類比符碼，訊息，系統及作品
3、 顯義和隱義
4、 並列組合和順列組合
5、 綜論
引言
電影符號學家梅茲，是在七十年代初期開始崛起的重要電影理論家。他的電影符號學理論重要之處，是它把電影理論帶進一個現代科學化、系統化的領域裏。它提供了一套周詳、完備的方法給電影理論來追循。它要求驗證及準確，為電影理論鋪了一條新出路。
梅茲有三本重要的著作：
1、Essais
2、Language of Cinema (Parics, 1971)
3、Propositions Methodologiques pour l’analyse du Film (Germany 1970)
三本著作展明瞭電影符號學理論的各個要點。以下，此篇文章將會扼要簡潔列舉出一些重要和較基本的論點及觀念，但對於一些較次要及複雜的觀念，則未能夠費筆墨引述。
電影符號學之歷史
符號學（semiology）首先是由瑞士語言學家米斐迪南•德•索絮爾（Ferdinard de Saussure）在他的講學中提出，並在一八七八年發表了題名為【關於印歐語言中原因的原始系統的報告】的著作，他認為語言是一種集體的習俗，又認為高度發展的語言學，亦終有一天會成為符號學的其中一個分支。符號學先在美國發展（名為Semotics），但後來卻未能以英美形式流行於世。
最初，索絮爾的符號學意念是應用於“小語言”（Micro Language）上，如公路訊號，輪船訊號等系統，但此類都是有限的應用，而且使符號學依附語言。
雖然如此，法國著名結構主義羅蘭•巴爾特（Rolland Barther）仍告訴我們，只有小數的非口頭語言（Nouverbal Language）能獨立於口頭語言而存在，就如高度發展完成的音樂和繪畫，亦必須依賴語言存在，電影亦不例外。
巴爾特用所謂“符號的隱喻的”（Metaphoric）及“換喻的”（Metongmic）兩種手法機器互相關係來說明符號於訊息的關係。
巴爾特的理論所說得符號的隱喻用法，可以構成一個符號的變化系列，叫做符號變化式系統（或聯想系統）（Panadigmatic System），而換喻的用法，則形成意群學意義上的音義段系列（Syntagmatic Chain）.所謂“音義段”或“意群”式研究符號之間的抽象的，形式上的聯繫的，它不是單純地局限於某一個特定的符號的變化系列。我們如果單純從語言學或語法學角度來理解上述兩種變化系列，則容易把他們狹隘地理解成“詞形變化範例系統”和“句法變化系統”。巴爾特所說的符號學早已遠遠地打破了語言的範圍，他所說的符號比語言更抽象，更一般，更廣泛，更具普遍性的符碼或代號。
雖然一向已有人認為電影在某方面是語言，且有它的文法，但應用符號學來討論電影還是近年的事。梅茲是巴爾特的學生，他對符號學帶進電影討論的重要理論家。近年，每次扼要地重述及鋪陳過巴贊（Bajin）的電影理論。
其實，梅茲研究語言，象徵主義的關係問題時，只是將巴贊的寫實主義理論拿來重複討論。簡單來說，就是研究電影媒介對現實及世界自然語言的“複印”程度。而梅茲的答案是——通過虛構的故事，電影能轉化自然表現為不同要旨。
（以上資料基本根據【Some prods of contact’ Peten Wollen】及【結構主義概說】高宣揚
梅茲的電影符號學理論
1、敍事電影作為研究重心
在眾多的電影類別中(敍事電影、記錄電影、旅遊電影、抽象地下電影……燈)，梅茲認為只應研究敍事電影（Narrative Feature Film）。在敍事電影之前，電影只作為一種科技性的資源，用作紀錄事件。但當敍事電影一出現，一連串有關意義顯現程式的問題便順應產生，而且，一般人印象中的電影主要都是敍事電影，而其他類別的電影(Borden Region or Nonnanative Genres)的意義顯現程式亦是源自敍事電影。所以梅茲主張把研究注意力收窄，集中在敍事電影。
我非常同意梅茲這個說法，他鎖列舉的原因亦的確是事實，要強化電影討論研究的效果，必先定下所要討論的物件、材料，這是最正確的方法。
梅茲更認為，電影研究問題中，可分為多個不同的階段層次（Hierarchy of Cancans）,而研究敍事電影則居首位，另一方面，找出電影研究及討論的方法亦是另一首要任務。
2、【電影——語言】的類比
從電影草創期開始，電影討論總不忘提到言語（Verbal Language）,因為其為迄今發展最完全，最易懂的意義顯現系統。就像所有研究意義顯現系統的學科一樣，電影的符號學直接承自語言學（Linguistic）。
梅茲最初對【電影——語言】類比的討論，認為此類比在外觀上並不恰當，因為電影的表達方法和語言的表達方法實際上並不相像，而在功用或系統操作的層面上，這個類比就顯得更不成了。不過，他在後來回答巴贊的問題——電影是什麼(What is Cinema?)時，便護單“電影是語言”。他憑著對現代語言學的瞭解，不惜推翻自己先前的論調。雖然如此，他也曾比較過電影和語言的區別，如下：
在語言學來看，言語的符旨（Signified）和符徽(Signifier) 之間的距離非常遙遠（符旨為文字所代表的意義，符徽則為文字本身）。此外，語言符徽的變化，會促使符旨亦變化。例如字尾的改變使語言成為一套製造無數意義層次的完整系統。語言使用者必須能理解聲音的作用（音素phonemes——符徽的單位）和理解聲音的意義（詞素monemes——符旨的單位）。這種使用語言的作用在兩個層面的能力，就是一般我們所知的“雙重表達力“（double articulation）的力量。而雖然其他許多語言系統也有這種能力，而電影卻沒有，因為電影的符徽與符旨太接近了——影像是寫實的具體呈現，而聲音也是原本材料的再現。例如從不同角度拍攝一座房子，由於符徽本身接近，以致無法產生類似語言的同義字（如房子、宅邸、住所等名詞）。
其二，我們發覺電影並沒有最小的單位，在音素方面而言，相互關聯之聲音的有限集合使得言語成為一種完美的數位電腦。可以和電影相比擬的電腦，將是一種透過兩種表現材料（影像和聲音）而運作的類比電腦。在電影中根本找不出類似因素的單位。
在詞素方面，電影中甚至沒有類似簡單名詞（noun）的單位。梅茲舉了一個出名的例子——一支手槍的畫面既不是電影句子裏的主詞也不是受詞，它本身像一個句子——就是一個斷言（assertion）——“這裏是一把手槍”，電影至多像是一連串的句子。
其三，電影根本談不上文法，它在用法上雖有一些規則，但是嚴格和複雜方面都比不上語言。我們不能斷定什麼事合法的電影，我們更不能去糾正一位元導演的錯誤章法或不當地映象，我們不能指責某一種影像或排列次序為不合文法。
其四，語言是交換於人與人之間的，電影則是由一個單向傳達給觀眾（One-way-communication）.不過，梅茲這一點的確實不對的因為在現今的電影活動中，電影作者已經開始主動的接受觀眾的反應。如Bonitger所說，電影作者是根據觀眾的欲望及潛意識思維來組接鏡頭；而Bandrry認為電影的首要考慮因素是觀眾。因此，作者在發出訊息之前幾之後均有考慮觀眾的因素。
但無論如何，電影還是一種語言。
誠然，電影並非如語言一樣，是一套複雜交織的數位系統，電影像是表現意義的“地點”，而非表現意義的“方法”。雖然如此，要想瞭解這媒體如何表現意義，就必須深究它將材料形式化的方法。
只要語言學的觀念是有關傳播理論的，梅茲贊成把整個語言學的觀念用到電影上。像符碼（code），訊息（message），系統（system）及作品（Text），並列組合（paradigmatic）及順列組合（syntagmatic）等名詞，則對電影理論很有用。這些由語言學發展出來的觀念幾乎適用於所有種類的傳播系統。
梅茲從事符號學研究的第一步是為《意義顯現》（signification）整理出一個定義。意義顯現是一種將訊息傳達給觀眾的過程。就符號學而言，任何一種意義顯現都是：透過符碼，有系統的將作品裏的訊息表達出來。一部電影裏的所有意義，都必須經過符碼的傳遞，才能夠為觀眾所接受。在電影裏，這種符號意義對我們來說，就是作品中經過符碼化的訊息（Coded message）。而其也正是符號學者研究的第一個範疇。
符碼——訊息
符碼是訊息據以表達的邏輯關係，在電影中並不存在，它們只是符號學者編造出來的東西。學者研究了一系列影片後，將影片中運作的法則（符碼）整理出來。所以符碼確存在，卻非實質的東西，它們和表現材料處於對立的關係。符號學意在理出控制訊息的法則。
符碼至少由三個特性：第一個是獨特程度（Degree of specificity），梅茲可以找出那些只屬於電影媒體，而其他藝術形式沒有的符碼，除了經由電影的傳達外，這個訊息無法存在。
其次，符碼可依其普遍程度來區別，有些符碼屬於所有電影，有些則屬於少數電影。普遍的符碼通常由無數的意義顯現能力；而特殊符碼（particular code），因為透過此類符碼的辨認，我們可以決定電影的類型、時期和作者。
第三，電影的符碼是超然的，符碼總是超越自己已有的用法而指向另一個可能性。而透過一連串的次符碼（subcodes）,符號學者便能打破符碼明顯的有限性。
系統——作品
符碼和訊息總是在作品（Text）中和其他成份交織在一起。作品是無數的訊息聚集的地方，作品可以是一部電影，但亦可大於一部電影或少於一部電影。很多部電影一起可能成為完全的作品，特別是類型電影。總之，作品就是我們覺得有必要視之為整體的全部訊息。
3、現義於隱義
電影作為傳達意義，實際上是通過兩種形式的——顯義（Eleuotation）和隱義（Connotation）。如語言一樣，電影影像和聲音，在很大程度上都含顯義——觀眾無須花很大思考才能認知的意義，顯義是決不能被忽視的，因為它佔據整部電影的很大部分，亦由於電影媒介的材料非常接近現實世界中的材料，因此觀眾一望而知其中意義，並且比語言還要準確，不過，在表達一些非具體或較抽象的觀念時，語言則勝電影一籌，而電影則長於傳達物質世界的現實。
就語言而言，它每一個字都指明一連串的抽象觀念，語言的真正力量實不在於它的顯義部分，而在於它的隱義部分，隱義是指一個字所包含的一連串意義，而這些意義必須是超乎顯義所能給予的。
在電影而言，除占大多數的顯義之外，隱義也是電影語言中不可缺少的部分，而它們亦多是根基於顯義而生的。研究電影中的隱義成份，更能使我們視電影為藝術——第七藝術。框景的選擇、鏡頭的調度、光影效果，及場面調度都是造成隱義的要素。這些因素都是經過作者的嚴密選擇和控制，所以能夠反映作者，令觀眾追索電影的類型、風格等。再者，電影的詩意便是來自此種隱義的成份——這就是所謂的弦外之音。
在符號學觀點看來，雖然電影技術基本上源自攝影，但它實際與攝影有分別。現已是來自菲林上先驗的光化作用，重新製造現實，所以顯義在攝影層面，只是一個視覺的傳送，並無符碼化（Codify）的過程。但在電影方面，電影視包含很多幅攝影，經過鏡頭組接後，產生所謂電影表達力(Filmic articulation)的特性，亦由於這種表達力而形成隱義的部分。由於鏡頭組接並無絕對的法則，所以曖昧及多異的隱義便由是而生。
由於電影視文化的產物，它的共鳴圈應該超過的範圍(eliegesis)(顯義的總和)。某作者所拍攝的玫瑰花，除可以訴諸觀眾“這是一朵玫瑰（顯義）外，或多或少，更應該反映除作者的文化背景、風格、甚至電影類型等。
作者選擇不同的角度、鏡頭調度、場面調度、鏡頭長度……都有助表現電影的隱義的呈現，就如文學寫作一樣，它們都能強化電影的準確性及效率。因此，一幅照片可以勝過千言萬語。換言之，觀眾某鏡頭的隱義的知覺（Connotative sense）是來自它由眾多的可能鏡頭中抽選出來，用符號學的術語，這叫做並列隱義（paradigmatic connotation）。
4、每一個作品都有一個選擇性的垂直空間。電影透過並列組合（paradigmatic）的創造，而產生意義。這種隱義根基于觀眾不自覺地把某鏡頭與其他鏡頭範例（paradigm）聯想在一起，並且作出比較。這種並列組合的意義顯現的研究，簡單來說，就是要知道“什麼和什麼一起出現（what goes with what）。這種組合關係到文明的制度，並且包含無數電影中的其他因素：表演、語言、音樂等等。意義的並列出現在電影的敍事中，但並不依靠敍事的作用。另一方面，意義顯現亦可來自觀眾把某鏡頭和之前或之後的鏡頭比較，此種方式叫順列隱義(syntagmatic connotation)。順列軸是作品串聯組（chain）中，訊息連接的水準流動所有關於敍事方法的研究，都是試圖從複雜的訊息交織中，找出意義顯現的順列構成。此種研究企圖找出“什麼跟著什麼”(what follows what)。
在我看來，此兩種組合頗令人聯想起巴贊的單鏡頭理論及埃森斯坦（Eisenstein）的蒙太奇理論。用符號學作為研究電影方法來看，此兩套理論不過在 不同的方法上對電影作出研究而已，而非正面衝突。
其實巴贊在研究一個鏡頭和其他鏡頭範例（paradigm）的比較，他認為應選擇長景深，時空一致，闊銀幕……等，籍以達到顯現“寫實”的隱義的目的而埃森斯坦則在研究鏡頭與鏡頭之間的順列組合，由此種組合（矛盾對立的）而產生新意義，即埃森斯坦所謂導演特定的意識形態（intellectual cinema）。
所以，其實兩者在基本的研究方法及研究目標已經不同：一個研究順列組合；一個研究並列組合。他們的理論中其他的分歧，都可歸咎於這個基本的分別。所以，此兩套理論，雖然說是（他們自己亦如此說）相違反，但實際是對電影在不同的方向上各建一功。
5、綜論
梅茲的主張是，電影討論應該停止概括地思考電影，或至少應該停止散播理論家們的概括思想，電影討論應該進入科學性的研究。梅茲對電影的物質狀況進行確實而精密的研究，他的目的就是準確的將電影的表現過程描述出來。他寧願多做一些實地的調查和試驗工作，而不願憑空苦思電影的根源、功用和法則。他著重電影理論的系統化、客觀性和準確性。
這種實幹方法，導致一種對電影理論的新態度。他把論文當作發展中的工作，每一篇都將由後來的新論點所取代。在他發表的文章裏，我們可以看到先前的論點如何經過修改和修正。其實，這種才是處理電影理論的正確態度，尤其在電影符號學的爭論仍在初學階段，理論家是不宜強執一詞，對自己先前的觀點應該不斷求驗證、修改，但一般理論家卻沒有這種開明的精神，不過，這亦反映除梅茲的思想方法過人之處。
總結
梅茲的電影符號學理論是一個科學精神滿溢的電影理論，它把電影理論研究帶進一個新紀元，一個著重系統化，驗證，準確性的理論方法學。
他從符碼，訊息，系統，作品，並列組合及順列組合等觀念來串聯瑣碎的電影討論，為電影研究方法提供新出路。
梅茲與其他理論家所不同之處，在於他開明的精神、客觀的態度和闊大的包含量。他企圖同意電影理論的方法和路向。
雖然如此，此理論仍在初孕階段，還需要經過很多討論才能完備，應用此方法之餘，仍需考慮其他的評論以作鑒證。
