未看旺角卡門之前，已經聞行內人說此片影像非常之強和有震撼之類說話，到觀看此片時，前三分一的确有令人目瞪口呆之感，一開場的第一個鏡頭已經很特別，跟著劉德華初遇張曼玉一場，亦有特別心思的影像處理，尤其到大牌檔撕殺一場所用的"抽格复印"效果，全場哄動。但到中間的三分一，就不敢再樂觀了，影像不斷在重复，劇情不再推進，處理上不再見到新意，亦開始令人捉摸到尾段的三分一确實沒有令人興奮的事，相反地更使觀眾反感——意料這內的結局、令人煩厭的強烈影像、重重复复的事件。离開戲院時就听到觀眾說譚家明的電影是如何特別之類。
旺角卡門的确特別，是因為"觀后感"很复雜，一方面是對它的影像處理感到惊喜；而相反方面是對它所反映的今日香港電影，在創作意識上流露出筋疲力竭的現象感到憂慮。前者顯而易見，而一般觀眾都放眼于前者。后者就比較复雜，也比較重要。香港電影的創作意識雖然早已進入死相同，新浪潮時代的朝气和魄力今天已不多見，但最糟的是這套表面看來似乎有所突破的電影旺角卡門，在創作意識上的突破其實亦不過是假象，真正的創作意識根本是虛弱不堪，力不從心，沒什魄力和突破的精神，取而代之的是創作上的惰性，甘于重复前人所作。
先從里面的影像處理上看，旺角卡門的影像處理完全是譚家明的風格——畫面的夸張技巧，藍藍綠綠的色調，常用的手提攝影机運動和實驗性的影像效果，無不与最后胜利和雪在燒等片同出一轍，這樣雷同的風格化技巧恐怕并非偶然，而既然是師其人，不師其意，甘于重覆別人的影像技巧，這就不再是創作了，就像學童臨摹一樣，只算是一种抄寫，而這种既懶惰又沒有創作企圖的影印式習作，正可以反映出背后創作意識的虛弱，甘于抄寫，無心創作。可是老生常談有一句話"學我者生，似我者死"，旺片最突出的原素——影像。也最顯得它缺乏創作意識。
其二，創作意識的貧弱亦可見于強烈的影像被盜用方面。譚家明的電影在影像處理上，雖然都很夸張，但他的著墨技巧卻是有輕重之分，按照劇情發展而精心分配，達到輕重有致的地步。但旺片卻把這些強烈的影像效果，不分輕重地濫用在各個場面中，几乎斬殺場面就必用抽格覆印的技朮，劉德華的家里就必用人性化的怖光，這樣一方面對片子本身地造成五色令人肓的討厭惡果，另方面亦反映創作意識的虛弱，缺乏心思去分配，缺乏反省的魄力，只求公式代地套用夸張的技巧；無意識地濫用、亂用、想用就去用。
其三，旺片宁愿重复使用同樣的材料——歌曲、影視效果、事件和細節，亦不求創新，不求有變，但只有足夠的重重复复材料來完成九本戲的長度，亦反映創作意識中的惰性。細心計算起來旺片實在有太多無可無不可的重复場面和事件，是可以注省掉而不損整体的。張曼玉暗戀劉德華早在第一、二場已清楚交代，以后的收藏玻璃杯事件，不辭而別事件亦已是可有可無；万梓良的黑幫有仇必報的段落又重拍几次，還要劉德華在酒吧再鄭重地告訴觀眾和張學友，簡直叫人納悶;張學友是狂且暴,他再找多万梓良十次晦气仍然是狂且暴,他再罵細佬親家也不過為他增添了什么特征,仍然是狂且暴;張曼玉和劉德華的感情突破兩次都是用同樣的音樂突兀地襯托出來.這樣一開二的創作方法,經濟慳力,正是創作意識力有不逮時的最有效解決方法.
旺片的創作意識貧弱，亦可見它無意識地將敘事結构和影像手法本末倒置一例上。旺片根本不顧敘事結构這個"本"，敘事重重复复的，缺乏堅實的內容已不在話下，就算是粗織敘事結构的技巧亦有嚴重的敗筆。整体的敘事缺乏奏，起、跌、快、慢、輕、重，混亂像沒有控制，任意而為似的；事件和場面的重點，被重复濫用的強烈影象效果亂涂得令人不知輕重所在；情節發展缺乏主次之分，飄飄忽忽，在中段停滯不前都不顧，仍繼續不分本末地玩弄強烈的影像效果。這种無意識的舍醚逐末過程，也像學童用顏色筆在畫畫紙上亂涂亂抹的無意識創作一樣，在創作意識上是空虛無聊的，但求作品有眩目眩眼的表面官能刺激，缺乏中心的實質內容。
旺片也像香港其他的"類型電影"一樣，跟著潮流的框框進行有限度的創作，在創作意識上是先肯定了框框的存在，不敢有違框框的規范。江湖電影的潮流与悲劇人物，悲劇人物總是有悲劇的愛情，悲劇的收場，悲劇的無可奈何處境，旺片亦不例外，然而按照這些規范拍出來的電影已經太多，無法再從框框之內創出新意，旺片迫于無奈就唯有從影象上找尋新的處理，新瓶舊酒。這亦反映出旺片的創作意識失敗，是先有框框:一種對於電影本質或者商業考慮都是不必要的框框，有了這些規範，創作就談不上是健康了。
旺片雖然有它精采之處，但它的敗筆也實在太多，佔的空間亦太大，所以整體上還是很失敗。而特別的影像處理，相對於香港電影可能仍然是稀罕，但相對於香港以外的電影也經是陳腔濫調；再者，強列的影像，若能配合風格統一的剪接技巧和整體敍事結構，”虎父無犬子”(BAD BLOOD)豈不更精采!所以旺片其實並沒有什麼了不起的突破，祗求表面影像上的花巧而不求創作意識上的突破，祗會令人對香港電影更感憂慮。
